РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» сентября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истец» к Удовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 225244,72руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5452,45 руб.
В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору от Дата обезличена г. Номер обезличен наименование кредитной организации правопреемником которого является истец, предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита равными долями.
За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца истец Суетин Н.В., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы л.д.Номер обезличен). Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
При таких обстоятельствах согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Дата обезличена г. между наименование кредитной организации» и ответчицей был заключен кредитный договор Номер обезличен. На основании данного договора ответчице был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчица приняла на себя обязательство погашать кредит согласно графика платежей, предусмотренного договором.
Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается материалами дела, кредит был выдан в полном объеме.
Обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполняются, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору.
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 111 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по уплате кредита и неустойки.
При этом, учитывая ходатайство истца, а также то обстоятельство, что размер неустойки, подлежащей взысканию в соответствие с договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту до 30 000 руб.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из тарифов по потребительскому кредитованию «Кредиты наличными», утвержденных истец и уведомлению банка о предоставлении кредита, на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета ежемесячно.
Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и обслуживания кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002 № 205-П.
Согласно Информационному письму ЦБ РФ от 29.08.2003 № 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю.
Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Следовательно, требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета и пени за просроченные выплаты за ведение ссудного счета по кредиту не подлежат удовлетворению.
То есть, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору от Дата обезличена г., заключенному между наименование кредитной организации и Удодовой Т.В., в размере 206044,72руб., которая складывается из:
-задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом –28561,77 руб.;
-задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 153440,15руб.;
- суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 9042,80руб.;
- суммы неуплаченных штрафов – 15000руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 5452,45руб., а также расходы по оплате телеграммы в адрес ответчика – 277,48 руб., что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ. А всего: 211774,65руб.
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность ее действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Удовой Т.В., Дата обезличенаг. рождения, уроженки ... ... зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., в пользу истец юридический адрес: ..., ..., 211774,65руб (двести одиннадцать тысяч семьсот семьдесят четыре рубля шестьдесят пять копеек).
Кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения выслать ответчице не позднее пяти дней со дня составления в окончательной форме.
Федеральный судья: