РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой СЮ.
при секретаре Довгой И.В.
с участием прокурора Кульба О.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Центрального административного округа г.Краснодара в интересах Колесников Р.Н. к ответчик о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор Центрального административного округа г.Краснодара обратился в суд в интересах Колесникова Р.Н. с иском к ответчик о взыскании задолженности по заработной плате в размере 44197руб.90коп., компенсации морального вреда в размере 50000руб.
В обоснование иска сослался на то, что в прокуратуру Центрального административного округа г. Краснодара поступило заявление работника ответчик Колесникова Р.Н. о нарушении его трудовых прав, выраженных в отказе предприятия выплатить задолженность по заработной плате.
В ходе проверки установлено, что Колесников Р.Н. на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. был принят на работу ответчиком, между ними был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Колесников Р.Н. был уволен по ч.3 ст.77 ТК РФ1.2010г. а Р.Н.руб.ного вреда.
Согласно предоставленной работодателем справки, по состоянию на Дата обезличенаг. задолженность по заработной плате перед работником за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составляет 42524руб.60коп. Кроме того, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету Номер обезличен, долг перед Колесниковым Р.Н. составил 1673руб.30коп.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, поддержал исковые требования.
Истец Колесников Р.Н. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Кареев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал, но просил снизить размер компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Невыплата или несвоевременная выплата заработной платы нарушает права работников на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные ст.37 Конституции РФ и ст.21 ТКРФ.
При задержке или невыплате работодателем в установленный срок заработной платы работник вправе рассчитывать на возмещение морального вреда. Согласно ст. 237 ТК РФ причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. Статьей 237 ТК РФ также закреплено, что в случае возникновения спора между работником и работодателем факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Колесников Р.Н. работал в ответчик на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. и трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен
Дата обезличенаг. истец был уволен на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ л.д.Номер обезличен
В день увольнения в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации Колесникову Р.Н. не произведен окончательный расчет. Согласно справке, выданной ответчиком задолженность по заработной плате перед истцом составляет на Дата обезличенаг. 42524руб.60коп. л.д.5) и по оборотно-сальдовой ведомости по счету Номер обезличен (авансовый отчет) – 1673руб.30коп. л.д.18). А всего: 44197руб.90коп.
Наличие такой задолженности в судебном заседании подтвердил представитель ответчика, который заявил о признании иска.
На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает справедливым уменьшить размер компенсации морального вреда с 50000руб. до 10000руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в федеральный бюджет госпошлину в размере 1725руб.93коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчик находящегося в ... по ..., в пользу Колесников Р.Н., проживающего в ... по ..., ..., задолженность по заработной плате и авансовому отчету в размере 44197руб.90коп. (сорок четыре тысячи сто девяносто семь рублей девяносто копеек), компенсацию морального вреда в размере 10000руб. (десять тысяч рублей).
Взыскать с ответчик находящегося в ... по ..., в федеральный бюджет госпошлину в размере 1725руб.93коп. (одна тысяча семьсот двадцать пять рублей девяносто три копейки).
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления.
Копию решения выслать истцу не позднее пяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья