РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» сентября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Грехневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истец к Лебедевым С.В., Лебедевой Т.А., ИП Лебедевой Т.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец обратился в суд с иском к Лебедеву С.В., Лебедевой Т.А., ИП Лебедевой Т.А. о досрочном расторжении договоров и взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам. Просит взыскать с Лебедева С.В., ИП Лебедевой в солидарном порядке сумму долга в размере 81 247,97 руб., с Лебедевой Т.А. сумму долга в размере 75 666,96 руб. Также просит взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере 4338,30 руб. и обратить взыскание на денежные средства и иное имущество ответчиков.
В обоснование иска сослался на то, что между истцом и Лебедевым С.В. Дата обезличена г. был заключен договор о предоставлении овердрафта по банковской карте Номер обезличен согласно которому истец предоставил ответчику кредит (овердрафт) в сумме 30 000 руб. сроком до Дата обезличена г. под 13,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и ИП Лебедевой Т.А. Дата обезличена г. был заключен договор поручительства Номер обезличен
Между истцом и Лебедевой Т.А. Дата обезличена г. был заключен договор о предоставлении овердрафта по банковской карте Номер обезличен согласно которому истец предоставил ответчику кредит (овердрафт) в сумме 30 000 руб. сроком до Дата обезличена г. под 13,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитный договор был обеспечен договором залога прав требования денежных средств Номер обезличен
Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, в то время как ответчиками платежи в погашение ссуд вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитным договорам сумма задолженности по договору Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена г. составляет 81 247,97 руб., по договору 429/Ф-06 образовалась задолженность, сумму которой истец просит взыскать солидарно со всех ответчиков.
В судебное заседание представитель истца истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела, согласно телефонограмме л.дНомер обезличен просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Лебедев С.В., Лебедева Т.А., ИП Лебедева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, телеграммами с уведомлением, направленными по последнему известному месту жительства по адресу: ..., ...л.д. Номер обезличен что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Ответчики по указанному адресу не проживают, что подтверждается уведомлением о невручении телеграммы адресатам л.д.Номер обезличен
Сведений о месте нахождения ответчиков Лебедева С.В., Лебедевой Т.А., ИП Лебедевой Т.А. не имеется.
При таких обстоятельствах неявка ответчиков в судебное заседание согласно ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу.
Представитель ответчиков адвокат Батова Л.П., действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен привлеченная судом к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании согласно кредитному договору Номер обезличен, заключенному Дата обезличена г. между истец и Лебедевым С.В., истец предоставил Лебедеву С.В. овердрафт с лимитом задолженности 30 000 руб. под 13,5 % сроком до Дата обезличенаг. л.д. Номер обезличен В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитный договор был обеспечен договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный с ИП Лебедевой Т.А. Согласно п.1.1 данного договора поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств л.д.Номер обезличен
Дата обезличена г. между истец и Лебедевой Т.А. был заключен договор Номер обезличен согласно которому истец предоставил Лебедевой Т.А. овердрафт с лимитом задолженности 30 000 руб. под 13,5 % сроком до Дата обезличенаг.л.д.Номер обезличен).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитный договор был обеспечен договором залога прав требования денежных средств Номер обезличен, заключенному между истцом и Лебедевой Т.А.
Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору от Дата обезличена г л.д.Номер обезличен а также направляемые в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по кредитным договорам л.д.Номер обезличен
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 111 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Как следует из п. 1.4 договоров о предоставлении овердрафта штрафная процентная ставка составляет 100 % годовых.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение ответчиками сроков возврата суммы долга по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о расторжении договоров о предоставлении овердрафта и о взыскании задолженности является правомерным.
То есть, надлежит расторгнуть договоры о предоставлении овердрафта по банковской карте за Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г.
Также с ответчиков Лебедева С.В. и ИП Лебедевой Т.А. следует взыскать солидарно задолженность по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. по состоянию на Дата обезличена г. в размере 81 247,97 руб., которая складывается из:
- сумма основного долга – 29 912,76 руб.;
- сумма неуплаченных процентов по срочной задолженности – 442,54 руб.;
- сумма неуплаченных процентов по просроченной задолженности – 50 892,67 руб.
С ответчика Лебедевой Т.А. следует взыскать задолженность по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. по состоянию на Дата обезличена г. в размере 75 666,96 руб., которая складывается из:
- сумма основного долга – 26 934,31 руб.;
- сумма неуплаченных процентов по срочной задолженности – 398,48 руб.;
- сумма неуплаченных процентов по просроченной задолженности –48 334,17 руб.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 4338,30 руб. л.д. Номер обезличен что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на денежные средства и иное имущество Лебедева С.В., Лебедевой Т.А и ИП Лебедевой Т.А. суд считает правильным отказать, поскольку истцом не конкретизировано имущество, на которое просит обратить взыскание, его место нахождение, а также не указано место расположения денежных средств.
Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Расторгнуть договор о предоставлении овердрафта по банковской карте Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между истец и Лебедевым С.В..
Расторгнуть договор о предоставлении овердрафта по банковской карте Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между истец и Лебедевой Т.А..
Взыскать солидарно с Лебедевым С.В., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ИП Лебедевой Т.А., зарегистрированной по адресу: ..., ... в пользу истец находящегося по адресу: ..., ..., 81 247,97 руб. (восемьдесят одну тысячу двести сорок семь рублей девяносто семь копеек).
Взыскать с Лебедевой Т.А., зарегистрированной по адресу: ..., ... в пользу истец находящегося по адресу: ..., ..., 75 666,96 руб. (семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей девяносто шесть копеек).
Взыскать солидарно с Лебедевым С.В., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ИП Лебедевой Т.А., зарегистрированной по адресу: ..., ..., Лебедевой Т.А. зарегистрированной по адресу: ..., ..., в пользу истец находящегося по адресу: ..., ..., госпошлину в размере 4338,30 руб.(четыре тысячи триста тридцать восемь рублей тридцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копии решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.
Федеральный судья: