к делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена июля 2010 г.
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Глущенко В.В.,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернявского И.И. к ОАО Страховая группа «Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта Номер обезличенБМ от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Чернявский И.И. обратился в суд с иском к ОАО Страховая группа «Московская страховая компания» (далее ОАО СГ «МСК») о взыскании суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая, указывая, что Дата обезличена г. он обнаружил механические повреждения застрахованного ТС – автомобиля марки «Мицубиши Лансер», государственный регистрационный знак Номер обезличен. На момент повреждения автомобиль марки «Мицубиши Лансер», государственный регистрационный знак Номер обезличен, был застрахован у ответчика по страховому риску «АВТОКАСКО». Дата обезличена г. истцом было подано заявление о страховой выплате в филиал ОАО СГ «МСК», к которому были приложены необходимые документы в соответствии с требованиями договора. При этом, Чернявский И.И. обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 68 090 (шестьдесят восемь тысяч девяносто рублей 00коп.). Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки составили 3 500 (три тысячи пятьсот рублей 00 коп.).
Однако, ОАО СГ «МСК» в установленный договором страхования Номер обезличенБМ срок, выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем, Чернявский И.И. вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.
В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности на иске настаивал, просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, а также просил суд взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, а именно: по оплате государственной пошлины в размере 2 347,70 (две тысячи триста сорок семь рублей 70 коп.), по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 (четыреста рублей), по оплате юридических услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч рублей).
Представитель ОАО «Московская страховая компания», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что событие, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство, невозможно отнести ни к одной категории страховых случаев определенных Правилами страхования, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец, являющийся владельцем автомобиля марки «Мицубиши Лансер», государственный регистрационный знак Номер обезличен, на основании договора страхования средств наземного транспорта Номер обезличенБМ, застраховал указанное транспортное средство в ОАО Страховая группа «Московская страховая компания» по риску «АВТОКАСКО».
2
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В соответствии с п. 1.2. страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Из материалов дела следует, что в период времени с 20 час. 00 мин. Дата обезличена г. до 08 час. 00 мин. Дата обезличена г. во дворе дома Номер обезличен по ... ... автомобиль марки «Мицубиши Лансер», государственный регистрационный знак Номер обезличен, получил механические повреждения. О произошедшем событии истец незамедлительно заявил в ОМ-10 УВД по ... (материал КУСП Номер обезличен от Дата обезличена г.).
Таким образом, истцом обязанность по документированию и сбору информации о повреждении автомобиля марки «Мицубиши Лансер», государственный регистрационный знак Номер обезличен, была выполнена.
В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
Свобода заключенного истцом договора не является абсолютной. Она не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя.
Представленные суду доказательства наступления страхового события (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г.) содержит объективные сведения, что ущерб застрахованному ТС истца произошел, в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчик страховую выплату в размере причиненного ущерба.
Доводы же ответчика, заявленные им в ходе судебного заседания, суд считает не состоятельными, в виду их необъективности в части применения общих принципов гражданского законодательства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает также подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 500,00 руб., оплате госпошлины в размере 2 347,70 руб., расходы по выдаче доверенности в размере 400,00 руб.
3
В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема проделанной работы представителем истца, оплату услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч рублей), суд считает завышенной, и считает взысканию в разумных пределах в размере 6 000 (шесть тысяч рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чернявского И.И. к ОАО Страховая группа «Московская страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая группа «Московская страховая компания» в лице Краснодарского филиала ОАО Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Чернявского И.И. страховое возмещение в размере 68 090 (шестьдесят восемь тысяч девяносто рублей 00 коп.), а также судебные расходы в размере 12 247 (двенадцать тысяч двести сорок семь рублей 70 копеек), а всего 80 337 (восемьдесят тысяч триста тридцать семь рублей 70 коп.).
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара.
Федеральный судья