о взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Довгой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хабибулина Н.Н. к наименование ответчика о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Хабибулин Н.Н. обратился в суд с иском к наименование ответчика о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 64 150 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 2550 руб., почтовых расходов в сумме 287,67 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и на оформление доверенности в сумме 600 руб., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 2 124 руб.

В обоснование иска сослался на то, что в 2010 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан другой участник происшествия, ответственность которого застрахована в наименование ответчика Компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 20 178 руб., однако согласно отчета, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 84 328,13 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Недилько А.А., действующий по доверенности л.д. Номер обезличен) просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается объяснениями представителей сторон, Дата обезличена г. на ... произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Номер обезличен и автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак Номер обезличен

ДТП произошло по вине водителя Брикунова А.В., ответственность которого была застрахована в компании ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия ВВВ Номер обезличен, что следует из акта Номер обезличен л.д.Номер обезличен

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 20 178,01 руб., согласно акту Номер обезличен л.д.Номер обезличен на основании акта осмотра транспортного средства экспертная организация

Согласно отчету Номер обезличен произведенного эксперт 1. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Номер обезличен составляет 84 328,13 руб.л.дНомер обезличен

В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Номер обезличен

Согласно заключению судебного эксперта экспертная организация 2 от Дата обезличена г. Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Номер обезличен в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена г. на ..., с учетом износа составляет 47 444,35 руб.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Хабибуллину Н.Н. подлежат удовлетворению в части. Взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 27 266,34 руб. (47 444,35 руб.- 20 178,01 руб.)

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 2 124 руб., на оплату досудебной экспертизы в сумме 2 550 руб. л.дНомер обезличен судебной экспертизы в сумме 7500 руб. л.д.Номер обезличен), расходов на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб. л.д.Номер обезличен а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. л.дНомер обезличенСнижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает ходатайство представителя ответчика, согласно которому он просит снизить размер оплаты услуг представителя, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности.

Требования истца о взыскании оплаты за почтовое уведомление в сумме 287,67 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены оригинал или надлежаще удостоверенная копия квитанции, подтверждающие оплату за почтовое уведомление.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 42 840,34 руб. (27 266,34 руб.+ 2550 руб. + 2 124 руб. + 7500 руб. + 400 руб. + 3000 руб. )

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с наименование ответчика находящегося по адресу: ..., ..., в пользу Хабибулина Н.Н., Дата обезличена г. рождения, проживающего по адресу: ... 42 840,34 руб. (сорок две тысячи восемьсот сорок рублей тридцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.

Федеральный судья