о взыскании суммы страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

14 октября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Довгой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болгова С.А. к наименование ответчика 1 наименование ответчика 2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

Болгов С.В. обратился в суд с иском к наименование ответчика 1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 102 354,73 руб., расходов по оплате независимой экспертизе в сумме 5500 руб., неустойки в сумме 4271,04 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., и на оформление доверенности в размере 800 руб. Также просит расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

В обоснование иска сослался на то, что Дата обезличена г. в ... на ...А, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу и под управлением Болговой И.С. и автомобиля марка автомобиля 2 государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего нименование предприятия под управлением Хлебникова П.А. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Хлебников П.А. Истец обратился в наименование ответчика 1 где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость материального ущерба ТС с учетом износа составляет 96 133 руб., УТС 6 221,73 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 22 258,93 руб.

В процессе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено наименование ответчика 2 - компания, которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Бахмутов А.В.. действующий на основании доверенности л.д.Номер обезличен в судебном заседании заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Просил взыскать с наименование ответчика 2 сумму ущерба 82 099,88 руб., расходы по оплате досудебной экспертизе в размере 5500 руб., с наименование ответчика 1 неустойку в размере 4271,04 руб. Также просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., на оформление доверенности в сумме 800 руб., а также госпошлину в размере 3442,52.

Представитель ответчика наименование ответчика 2 Воробьева Н.В., действующая на основании доверенности л.дНомер обезличен в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика наименование ответчика 1 Куликовский М.Ю., действующий на основании доверенности л.д.Номер обезличен), возражал против взыскании неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).

Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела л.д. Номер обезличен), Дата обезличена. в ... на ..., произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу и под управлением Болговой И.С., и автомобиля марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего нименование предприятия» под управлением Хлебникова П.А.

ДТП произошло по вине Хлебникова П.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена л.дНомер обезличен).

На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в наименование ответчика 2» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия ВВВ Номер обезличен, что подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен

Гражданская ответственность Болгова С.А. была застрахована в наименование ответчика 1 полис серия ВВВ Номер обезличен, что также следует из справки о ДТП от Дата обезличена г. Истец обратился в наименование ответчика 1 с заявлением о страховой выплате в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

наименование ответчика 1 выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 22 958 руб. л.д.Номер обезличен

наименование ответчика 1 осуществило рассмотрение требований потерпевшего о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба, осуществил от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховую выплату в неоспариваемой части (ст. 12 и 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

Согласно отчетам Номер обезличен, 346, выполненным наименование экспертной организации 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак Номер обезличен, с учетом износа составляет 96 133 руб., УТС- 6 221,73 руб. л.д.19-62).

В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак Номер обезличен, и о том, какова величина УТС указанного автомобиля.

Согласно заключению судебного эксперта наименование экспертной организации 2 от Дата обезличена г. Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак Номер обезличен составляет 90 633,31 руб., УТС – 13 725,50 руб.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в части.

Взысканию с наименование ответчика 2» подлежит сумма возмещения в размере 81 399,88 руб.((90 633,31 руб. + 13 725,50 руб.) –22 958,93 руб.(выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии с п.2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец подал заявление Дата обезличена г., то страховое возмещение должно было быть ему выплачено до Дата обезличена г.

Так как страховое возмещение выплачено Дата обезличена г., то количество дней просрочки составляет 43 дня.

Согласно указания ЦБ РФ от 29.04.2009 г. № 2439-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования установлена с 30.04.2010 г. в размере 8 % годовых.

Размер процентов, подлежащий взысканию, определяется по формуле:

(сумма задолженности х 1/75 размера учетной ставки банковского процента х количество дней просрочки) : 100

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1085,96 руб.(22 958,93 х 0,11 %(1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 43): 100.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований к обоим ответчикам, суд также считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 3 442,52 руб.л.д.4), расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 5500 руб. л.д.18,45), нотариальных услуг в размере 700 руб. л.д.8), оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Так как сумма, взысканная с ответчика наименование ответчика 2», составляет 98,7 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма, составляющая 21 361,17 руб.

Всего подлежит взысканию с наименование ответчика 2 в пользу истца 102 761,05 (81 399,88 руб. + 21 361,17 руб.)

Так как сумма, взысканная с ответчика наименование ответчика 1 составляет 1,3 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма, составляющая 281,35 руб.

Всего подлежит взысканию с наименование ответчика 1 в пользу истца 1367,31 руб. (1085,96 руб. + 281,35 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с наименование ответчика 2 расположенного по адресу: ..., ... в пользу Болгова С.А., Дата обезличена г. рождения, проживающего по адресу: ..., ...., ..., ..., 102 761,05 руб. (сто две тысячи семьсот шестьдесят один рубль пять копеек)

Взыскать с наименование ответчика 1 расположенное по адресу: ..., ... в пользу Болгова С.А., Дата обезличена г. рождения, проживающего по адресу: ..., ..., 1367,31 руб. (тысячу триста шестьдесят семь рублей тридцать одну копейку).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.

Федеральный судья: