Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мозгового Н.М. о признании незаконными действий должностных лиц УФМС России по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Мозговой М.Н., действующий по доверенности Мозгового Н.М., обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц УФМС России по Краснодарскому краю. В обоснование требования указал, что «…» г. Мозговому Н.М. исполнилось 20 лет. В конце «…» 2010 года Мозговой Н.М. обратился в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе с заявлением об обмене гражданского паспорта в связи достижением 20-летнего возраста. К заявлению он приложил все документы, в том числе паспорт, выданный ему при достижении 14-летнего возраста. До настоящего времени сотрудники ОУФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе паспорт гражданина РФ Мозговому Н.М. не выдали, чем нарушили его право и подвергли его опасности быть привлечённым к административной ответственности. Из устной беседы с сотрудниками ОУФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе было установлено, что нежелание выдавать Мозговому Н.М. паспорт гражданина РФ вызвано тем, что в УФМС России по Краснодарскому краю отсутствуют сведения о гражданстве родителей Мозговой Н.М. Заявитель считает, что должностные лица ОУФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе нарушили закон и неправомерно затягивают вопрос с выдачей Мозговому Н.М. паспорта гражданина РФ. Кроме того, «…» г. Первомайский районный суд г. Краснодара, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мозгового М.Н. в интересах несовершеннолетней «…» о признании действий должностных лиц УФМС России по Краснодарскому краю незаконными, вынес решение, в котором признал бездействие должностных лиц УФМС России по Краснодарскому краю, выразившиеся в невыдаче паспорта гражданина РФ «…» незаконными и обязал УФМС России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов «…» путём выдачи ей паспорта гражданина РФ. Однако данное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г. ничему не научило руководство УФМС по Краснодарскому краю, никто не понес ответственности за совершённые ошибки. В связи с этим просит признать незаконными действия должностных лиц УФМС России по Краснодарскому краю, выразившиеся в невыдаче паспорта гражданина РФ Мозговому Н.М., обязать УФМС России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Мозгового Н.М., а также взыскать с УФМС по Краснодарскому краю в пользу Мозгового Н.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель Мозгового Н.М. – Мозговой М.Н., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель УФМС по Краснодарскому краю Гордюк А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что для выдачи заявителю паспорта необходимо оформление гражданства РФ его родителям. Считает, что Мозговым Н.М. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о времени и месте слушания дела л.д.31). О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В соответствии со ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Учитывая указанные обстоятельства, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о рождении серии «…» № «…» Мозговой Н.М., «…» года рождения, уроженец г. «…», является сыном Мозгового М. Н. и «…» л.д.10).
В соответствии с п.1 Положения о паспорте гражданина РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, «…» г. Мозговой Н.М. «…» по достижении 14-летнего возраста был документирован паспортом гражданина РФ серии «…» № «…» на основании свидетельства о рождении серии «…» № «…», выданного «…» г. «…».
Согласно п.7 вышеуказанного Положения срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста.
«…» г. Мозговому Н.М. исполнилось 20 лет.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в «…» 2010 года Мозговой Н.М. обратился в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе с заявлением об обмене паспорта в связи с достижением 20-летнего возраста, представив все необходимые документы.
До настоящего времени паспорт заявителю не выдан, мотивированный письменный отказ в выдаче паспорта в установленном порядке не направлен.
В связи с этим Мозговой Н.М. обратился в суд с настоящим заявлением.
Учитывая указанные обстоятельства, ссылки представителя УФМС России по Краснодарскому краю о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Как усматривается из материалов дела, заключением по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у граждан Мозгового М.Н., «…», Мозгового Н.М., «…» и «…», утвержденного «…» г. зам.начальника УФМС России по Краснодарскому краю «…», установлено считать, что у указанных граждан отсутствует гражданство РФ.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г. признано незаконным бездействие должностных лиц УФМС России по Краснодарскому краю, выразившееся в невыдаче паспорта гражданина РФ «…», УФМС России по Краснодарскому краю обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов «…» путем выдачи ей паспорта гражданина РФ. Решение вступило в законную силу, никем не обжаловано л.д.12-14).
При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что Мозговой М.Н. родился «…» г. в г. «…». Все его родственники также родились и проживали в г. «…». В «…» году Мозговой М.Н. призван в ряды ВС СССР, где последние годы службы провёл в «…» военном округе, «…» г. уволен в запас из рядов ВС СССР. На момент распада СССР проживал вместе с семьёй в г. «…» «…» ССР. В середине «…» года семья Мозгового М.Н. переехала к родственникам в г. «…», где и проживает до настоящего времени.
В «…» года Мозговой М.Н. и «…» обратились в исполнительные органы власти с заявлением о регистрации по месту жительства. В администрации «…» района им предложили оформить гражданство РФ и в дальнейшем получить постоянную регистрацию. В середине 90-х годов Мозговой М.Н. и «…» подали заявление о приобретении гражданства РФ в установленном порядке.
В «…» года вся семья Мозгового М.Н. (включая несовершеннолетних детей) получила гражданство РФ. При этом сотрудники ПВС МВД выдали им вкладыши к паспортам о принадлежности к гражданству РФ.
В 90-х годах Мозговой М.Н. дважды получал заграничный паспорт с отметкой о гражданстве РФ. В «…» году дети Мозгового М.Н. - «…» получали заграничные паспорта с отметкой о гражданстве России.
«…» г. Мозговой М.Н. получил паспорт гражданина РФ нового образца, то есть до принятия Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
В соответствии со ст.1 Закона РСФСР от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» в РСФСР каждый человек имеет право на гражданство. В РСФСР никто не может быть лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.
Согласно ст.2 вышеназванного Закона гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.
На основании ст. 10 Закона РСФСР от 28.11.1991 N 1948-1 «О гражданстве РСФСР» документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.
В силу п.2 ст. 13 данного Закона лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.
Согласно ст.14 Закона РСФСР от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.
На основании ст.24 Закона решение о приеме в гражданство Российской Федерации отменяется в отношении лица, которое приобрело гражданство Российской Федерации на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов. Факт представления заведомо ложных сведений и фальшивых документов устанавливается в судебном порядке. Отмена решений о приеме в гражданство не освобождает данное лицо от установленной законом ответственности. Отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации не распространяется на супруга и детей лица, указанного в части первой настоящей статьи, приобретших гражданство Российской Федерации вместе с ним, если не будет доказана их осведомленность о том, что гражданство Российской Федерации было приобретено незаконным путем. Отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации возможна в течение пяти лет после приема.
Как установлено судом, на момент вступления в действие Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» никаких решений судов о том, что кто-либо из семьи Мозговых был лишён гражданства, не было. Претензий и вопросов по вопросу гражданства к Мозговому М.Н. не поступало
Кроме того, «…» г. Мозговой М.Н. получил в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе новый паспорт гражданина РФ в связи с достижением 45-летнего возраста.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что в установленном законом порядке в течение пятилетнего срока уполномоченными органами в судебном порядке отмена гражданства в отношении Мозгового М.Н. и «…» не производилось, паспорта граждан РФ по результатам проверки у них не изымались, суд приходит к выводу о том, что бездействие должностных лиц, а именно: нерассмотрение обращения заявителя Мозгового Н.М. уполномоченным лицом, является незаконным.
Оснований для отказа Мозговому Н.М. в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации судом не установлены.
В данном случае суд принимает также во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 г. №12-П, согласно которому факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует ст. 27 Конституции РФ, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с ч.2 ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10.12.1948 г., которая устанавливает, что «никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство».
Формулируя данный запрет, Конституция РФ и международно-правовые акты исходят из того, что в сфере любых правоотношений, в том числе связанных с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать уважение достоинства личности (ст. 21 ч.1 Конституции РФ) при реализации права на гражданство. Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая ст. 6 Конституции РФ, умаляет достоинство личности, что в соответствии со ст.ст. 18, 21 (ч. 1) и 55 (ч. 2) Конституции РФ является недопустимым как при издании, так и при применении законов.
Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
В соответствии со ст.98 главы 7 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению понесенные заявителем расходы по оплате при подаче настоящего заявления государственной пошлины в размере 200 руб., что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанциями л.д.1-2).
Что касается требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., то оно удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным бездействие должностных лиц УФМС России по Краснодарскому краю, выразившееся в невыдаче Мозговому Н.М. паспорта гражданина Российской Федерации.
Обязать УФМС России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Мозгового Н.М. путем выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации.
Взыскать с УФМС России по Краснодарскому краю в пользу Мозгового Н.М. в возмещение судебных расходов 200 руб. (двести руб.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий