Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стукаловой Н.В. к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Стукалова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указала, что «...» г. умер её муж «...», который имел в собственности квартиру, находящуюся в г. «...», состоящей из «...» комнат, общей площадью «...» кв.м., транспортное средство марки «...», «...» года выпуска, а также, недвижимое имущество - гараж № «...» литер «...» по адресу: «…», общей площадью «...» кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от «...» г., удостоверенного нотариусом нотариального округа города Краснодара, наследником имущества «...» является жена Стукалова Н.В., которая вступила в наследство на квартиру, автомашину марки «...», а на гараж № «...» литер «...» общей площадью «...» кв.м., расположенный по адресу: «…» не вступила, так как на указанный отсутствовали правоустанавливающие документы. Истица полагает, что за нею необходимо признать право собственности на гараж в силу приобретательной давности. Действительно, указанный гараж был построен мужем истицы «…» за счет собственных среди в 1963 году, которому «…» возле многоквартирного дома была отведена придомовая территория для строительства гаражей. Их семья производила оплату за гараж в управление домами № «...». Истица и её муж, начиная с 1973 года по сентябрь 1993 года, то есть на протяжении 20 лет пользовались гаражом и оплачивали своевременно платежи за пользование им. В связи с этим просит признать за нею право собственности капитальный гараж № «…» литер «…» общей площадью «...» кв.м., расположенного адресу: «...».
В судебном заседании истица поддержала заявленное требование, просит его удовлетворить. Пояснила, что совместно с мужем с 1963 года, а потом после его смерти пользовалась и пользуется спорным гаражом. Ранее территория, на которой расположен гараж, принадлежала «...». По решению ректората академии были предоставлены земельные участки для строительства гаражей профессорско-преподавательскому составу, проживавшему там же в многоквартирном доме. Никакого самовольного строительства в 1963 году быть не могло. Указала на то, что неоднократно обращалась в Департамент муниципальной собственности администрации муниципального образования город Краснодар и в администрацию муниципального образования город Краснодар с просьбой оформить необходимые документы на гараж, но ей было рекомендовано обратиться в суд. Считает, что приобрела право собственности на гараж в силу приобретательной давности, так как с 1963 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется гаражом, производит соответствующие платежи, следит за его техническим состоянием, за свои средства производит необходимые текущие ремонты. Указала на то, что в литере «...» находится несколько гаражей, право собственности на которые уже признано за жильцами их дома.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар Мартыновская Т.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в соответствии со ст.222 ГК РФ спорный гараж является самовольной постройкой. В связи с этим просит отказать в удовлетворении заявленного требования.
Представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела л.д.170). О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание то, что данное судебное заседание является третьим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Стукалова Н.В. является собственницей квартиры № «...» по ул. «...» в г. «...» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от «...» г. л.д.7).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 1963 году супругом истицы «...» за счет собственных средств во дворе дома по ул. «...» в г. «...» был построен гаражный бокс № «…» на земельном участке, закрепленном за «…» на основании распоряжения ректора «…».
Указанное обстоятельство подтверждается также справкой проректора «...» от «...» г. № «...». По данным бухгалтерии «...» названный гараж в настоящее время на балансе университета не числится л.д.104).
Решением Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от «...» г. № «...» жилой дом по ул. «...» в г. «...» был передан в муниципальную собственность г. Краснодара л.д.80-81).
Согласно письмам ГУ КК «Государственный архив Краснодарского края» от «...» г. № «...» и от «...» г. № «...» в приказах по основной деятельности и распоряжениях по общим вопросам ректора «...» за 1964 год сведений о предоставлении профессору «...» земельного участка под строительство гаража по «...» в г. «...» не выявлено. В составе документов архивных фондов «Исполнительный комитет Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся», «Исполнительный комитет Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Краснодара» и «Исполнительный комитет Первомайского районного Совета депутатов трудящихся г. Краснодара» за 1964 год сведений о разрешении строительства гаража по ул. «...» (в настоящее время – «...») в г. «…» не выявлено л.д.75-76).
Письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от «...» г. № «...» на заявление о предоставлении земельного участка под гаражом Стукаловой Н.В. разъяснена необходимость предоставления правоустанавливающего документа на гараж после предоставление указанного документа Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар рассмотрит возможность предоставления испрашиваемого земельного участка л.д.65-66).
О необходимости оформления документов на гараж и землеустроительных документов указано также и в постановлении прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Жука М.С. от «...» г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стукаловой Н.В. л.д.67-68).
Как следует из строительно-технического заключения «...» № «...» от «...» г. помещение здания литер «…» - гаражный бокс № «...», расположенный по адресу: «…», отвечает требованиям строительных норм и правил, применяемых к данной категории (гаражи) зданий и сооружений л.д.122-133).
Согласно техническому заключению «...» от «…» г. к выполненным строительным конструкциям обследованного одноэтажного строения гаражей (бокс № «...») по ул. «...» (литер «...») в «...» замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.130 ГК РФ обследованное одноэтажное строение гаражей (бокс № «...») по ул. «...» (литер «...») в «...» является объектом недвижимости, так как прочно связано с землей, то есть его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно и относится к III группе по капитальности л.д.134-149).
«...» г. в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару изготовлен технический паспорт на гаражный бокс № «...» лит. «...» по ул. «...» в г. «...», «...» года постройки, согласно которому общая площадь гаража составляет «...» кв.м. л.д.150-154).
Как следует из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № «...» от «...» г., строение литер «…» (гаражный бокс № «...»), расположенный по адресу: «...», соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» л.д.121).
Допрошенные в судебном заседании свидетели «...», «…», «…», «...», проживающие по ул. «...» в г. «…», пояснили, что гараж был построен мужем истицы в 1960-1963 годах за свой счет по распоряжению ректора «…». С этого времени семья Стукаловой Н.В. постоянно пользовалась и пользуется в настоящее время гаражом.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела, в материалах дела нет.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление жильцов дома по ул. «...» в г. «...», согласно которому они не возражают против признания права собственности на гаражный бокс № «…» за Стукаловой Н.В., никаких претензий не имеют л.д.119).
Как следует из квитанций, истица и её муж постоянно производили платежи за пользование гаражом в домоуправление № «...» и в «...» л.д.20-64).
На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что Стукалова Н.В. и её семья с 1963 года единолично, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется капитальным гаражным боксом № «...» литер «...», «...» года постройки, расположенным по ул. «...» в г. «...», а также принимая во внимание то, что гараж соответствует требованиям СНиП, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие требования о сносе указанного гаража, суд приходит к выводу о том, что за истицей следует признать право собственности на указанный гараж.
Более того, суд учитывает то обстоятельство, что фактически снос гаража невозможен без причинения значительного ущерба собственникам соседних гаражей литера «...».
Утверждения представителя администрации муниципального образования город Краснодар о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Стукаловой Н.В. право собственности на капитальный гаражный бокс № «...» здания литер «…», общей площадью «...» кв.м., расположенный по адресу: «...».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий