Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Н.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
К.Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба по договору страхования.
В обоснование своих требований указала, что водитель автомобиля Тойота Функарго рег. знак … С.Е.И., управляя транспортным средством по доверенности, выданной в установленном порядке М.И.В., 25.02.10г. нарушила правила дорожного движения и совершила ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, 2008 года выпуска, рег. знак …, принадлежащего ей на праве собственности. Управлял в тот момент принадлежащим ей автомобилем по доверенности ее муж, К.Ю.И.
Вина С. подтверждается постановлением … об административном правонарушении от 25.02.10г. полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, а также справкой о ДТП и подписанным сторонами извещением о ДТП.
Гражданская ответственность С.Е.И. застрахована путем внесения о ней сведений в страховой полис страхователем М.И.В., собственником автомобиля, на основании заключенного с ответчиком по настоящему иску договора/полиса страхования гражданской ответственности № … от 23.06.09г.
О возникшем страховом случае в установленном порядке она обратилась 22.03.10г. в страховую компанию виновника ДТП, представив необходимый пакет документов, в том числе заключение независимой технической экспертизы. В соответствии с отчетом №… «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м Тойота Камри г/н … после ДТП, рыночная стоимость затрат на его восстановление составила 141696 рублей.
Ответчик, получив от нее по установленной расписке от 22.03.10г. весь перечень документов, в том числе и заключение независимой экспертизы, определил без всяких на то оснований размер причиненного ей ущерба в сумме 50551,22 руб. и перечислил ей эту сумму.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу в части возмещенного ей ущерба в сумме 50551,22 рублей из причитающейся суммой в размере 120 тысяч рублей, а именно 69448,78 рублей, а также произведенные затраты по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 1400 рублей, услуг по персональному сопровождению и оценке ущерба в сумме 6 500 рублей, расходы связанные с оформлением полномочий представителя у нотариуса 300 рублей, оплату услуг адвоката - 10000 рублей, всего 87 448,78 рублей, а также госпошлину в сумме 2870 рублей.
В судебном заседании К.Н.М. через своего представителя Л.С.М., действующую на основании доверенности, уточнила исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения, в соответствии с произведенной судебной авто-технической экспертизой. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» П.В.Ю., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражал. Считает необоснованно завышенными требования истца о возмещении судебных расходов. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, К.Н.М. является собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ….
Из материалов дела усматривается, что 25.02.10г. водитель автомобиля Тойота Функарго рег. знак … С.Е.И., управляя транспортным средством по доверенности, выданной в установленном порядке М.И.В., нарушила правила дорожного движения и совершила ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, 2008 года выпуска, рег. знак …. Управлял в тот момент принадлежащим истице автомобилем по доверенности ее муж, К.Ю.И.
Вина С. подтверждается постановлением … об административном правонарушении от 25.02.10г. полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, а также справкой о ДТП и подписанным сторонами извещением о ДТП (л.д. 10-12).
Гражданская ответственность С.Е.И. застрахована путем внесения о ней сведений в страховой полис страхователем М.И.В., собственником автомобиля, на основании заключенного с ответчиком по настоящему иску договора/полиса страхования гражданской ответственности № … от 23.06.09г. (л.д. 8).
Судом установлено, что 22.03.10г. с заявлением о возникшем страховом случае в установленном порядке истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП, представив необходимый пакет документов, в том числе заключение независимой технической экспертизы. В соответствии с отчетом №… «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м Тойота Камри г/н … после ДТП, рыночная стоимость затрат на его восстановление составила 141696 рублей (л.д. 23-33).
Ответчик признал случай страховым и на основании акта №… от 10.04.10г. выплатил истцу в счет страхового возмещения 50551 рублей 22 копейки (л.д. 9).
На основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.08.10г. ООО «М.» была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №… от 26.08.10г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный номер … после ДТП произошедшего 25.02.10г. с учетом износа составляет 138630 рублей 26 копеек (л.д. 67-78).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что сумма невыплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составляет 69448 рублей 78 копеек. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 1400 рублей, а также по оценке ущерба в сумме 6 500 рублей, поскольку данные расходы в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, являются обоснованными (л.д. 17,18,21).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при рассмотрении настоящего дела судом понес следующие судебные расходы: расходы связанные с оформлением полномочий представителя у нотариуса 300 рублей (л.д. 7), оплату услуг адвоката - 10000 рублей (л.д. 20), а также госпошлину в сумме 2870 рублей (л.д. 4). Требования в части взыскания с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов суд находит обоснованными, подтвержденными материалами дела, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Н.М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 69448,78 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 1400 рублей, расходы по персональному сопровождению и оценке ущерба в сумме 6 500 рублей, расходы, связанные с оформлением полномочий представителя у нотариуса 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката - 10000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2870 рублей, а всего 90 318 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья