Дело №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» октября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.В.В. к ЗАО «Гута-Страхование» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
С.В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения.
В обоснование требований пояснил, что в июле 2008 года он обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА - Страхование», с заявлением о заключении договора страхования транспортного средства (АвтоКаско). 02 июля 2008 года ему выдан полис страхования транспортного средства …. Срок действия договора до 02.07.09г. Объектом страхования по данному договору было принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: Hyundai Gold (грузовой-бортовой) 2003 года выпуска, регистрационный номер …, застрахованное на сумму 2 800 000 рублей. Истцом была оплачена страховая премия в полном объеме в размере 106 400 рублей. 16 июня 2009 года Д.С.А., управлявший указанным автомобилем допустил съезд с проезжей части вправо с последующим наездом на препятствие - дерево. Данные события зафиксированы представителями ГИБДД, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном пришествии от 16.06.09г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 16.06.09г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.09г. Истец обратился в страховую компанию и заявил о страховом случае, предоставив все необходимые документы представителю компании.
В июне 2009 года произведен осмотр автомобиля с участием представителя страховой компании, независимого эксперта-оценщика и собственника транспортного средства. Составлен акт осмотра. По условиям договора страхования все выплаты исчислялись на основании калькуляции страховщика без учета износа автомобиля, то есть расчета на восстановительный ремонт выполненного экспертами страховой компании. Прошло более двух месяцев, однако страховая компания не сообщила о принятом решении: о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. 09 октября 2009 года истцом направлена в адрес ответчика претензия, которую он получил 12 октября 2009 года. 19.10.09г. Тимашевское отделение № … АК Сберегательного банка РФ направило ему уведомление, согласно которому 16.10.2009 г. на его счет из филиала ЗАО «ГУТА - Страхование» поступили денежные средства в сумме 57 600 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился во всероссийское общество автомобилистов, где выдали заключение № … от 24.06.09г. о стоимости ремонта транспортного средства на сумму 532000 рублей.
На основании изложенного, С.В.В. просит взыскать со страховой компании ЗАО «ГУТА - Страхование» разницу между выплаченной и действительной стоимостью ремонта транспортного средства в сумме 324400 рублей и расходы по госпошлине в сумме 4 844 рублей.
В судебном заседании представитель истца, Ф.В.В. уточнила исковые требования в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы. Просила взыскать с ответчика ущерб согласно выводам судебной экспертизы, 4844 рублей - оплату госпошлины, оплата услуг представителя – 11000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование», действующая на основании доверенности Т.О.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения, 4844 рублей - оплаты госпошлины, просила снизить услуги представителя до разумных пределов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов 02 июля 2008 года С.В.В. выдан полис страхования транспортного средства № … (л.д. 11). Срок действия договора до 02.07.2009 года.
Объектом страхования по данному договору было принадлежащее С.В.В. на праве собственности транспортное средство: Hyundai Gold (грузовой-бортовой) 2003 года выпуска, регистрационный номер …, застрахованное на сумму 2 800 000 рублей.
Истцом оплачена страховая премия в полном объеме в размере 106 400 рублей.
16 июня 2009 года Д.С.А., управлявший указанным автомобилем допустил съезд с проезжей части вправо с последующим наездом на препятствие - дерево. Данные события зафиксированы представителями ГИБДД и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном пришествии от 16.06.09г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 16.06.09г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.09г. (л.д. 8, 9, 10).
Истец обратился в страховую компанию и заявил о страховом случае, предоставив все необходимые документы представителю компании.
В июне 2009 года произведен осмотр автомобиля, с участием представителя страховой компании, независимого эксперта-оценщика и собственника транспортного средства. Составлен акт осмотра.
19.10.09г. на счет истца из филиала ЗАО «ГУТА - Страхование» поступили денежные средства в сумме 57 600 рублей (л.д. 37).
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился во Всероссийское общество автомобилистов, где ему выдали заключение № … от 24.06.09г. о стоимости ремонта транспортного средства на сумму 532000 рублей (л.д. 15).
На основании п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы (л.д. 130) стоимость ремонтных работ необходимых для восстановления автомобиля истца составляет 521762 рублей.
Согласно полису …(л.д.11) установлена безусловная франшиза в размере 6 000 рублей, при этом действует следующий порядок расчета и выплаты страхового возмещения - во всех случаях из размера страхового возмещения вычитается установленная договором страхования размер франшизы.
Таким образом, сумма страхового возмещения неоплаченная истцу составляет 308 162 рубля (521762 - 207600 – 6000 = 308 162).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что в судебном заседании представитель ответчика частично признал исковые требования, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению в размере 308 162 рубля.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: оплаты услуг представителя в разумных пределах - 5000 рублей, государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – 4 844 рубля, также подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 318006 рублей (308 162 +5000 + 4844 = 318006).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в лице Краснодарского филиала в пользу С.В.В. сумму в размере 318006 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья-