Решение о выплате страхового возмещения по убытку, причиненному в результате ДТП и возмещении причиненного вреда



Дело № …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Никифоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.В.Б. к ООО «Росгосстрах», А.А.С. о выплате страхового возмещения по убытку, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.В.Б. обратился в суд с иском к ООО»Росгосстрах» и А.А.С. о выплате страхового возмещения по убытку, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении причиненного вреда.

В обоснование своих требований указал, что 29.05.10г. в 18 часов 00 минут по адресу: г. Крымск, перекресток улиц Коммунистической - Пролетарской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием П.А.В. управлявшего автомобилем Хонда Цивик, гос. номер …, (по доверенности, собственник автомобиля П.В.Б.), А.А.С. управлявшей автомобилем ВАЗ-21061, гос. номер …, принадлежащим ей на праве собственности, Д.В.В., управлявшего автомобилем Нисан, транзитный номер …, (по доверенности, собственник автомобиля Л.Т.В.). Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана А.А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.05.10г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.10г.

В установленные законом сроки и порядке, П.В.Б. предоставил в филиал страховой компании ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ему 17600 рублей.

Истцом проведена экспертиза по определению остаточной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и причиненного материального ущерба. Экспертом Крымской торгово-промышленной палаты составлено заключение об оценке стоимости автомобиля Хонда Цивик, гос. номер …, с учетом АМТС, сумма которого составила 79191 рубль. Стоимость проведения экспертизы составила 2000 рублей. Соответственно для полного восстановления автомобиля истца не хватает 61591 рубль.

За подготовку искового заявления в суд, представительство его интересов в судебном заседании и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истец заплатил 9000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу 61591 рублей – расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля, 2000 рублей - оплата экспертизы, 9000 рублей - оплата услуг представителя, 500 рублей - оплата услуг нотариуса, 2048 рублей - оплата госпошлины, а всего 75139 рублей.

В судебном заседании П.В.Б. через своего представителя П.В.Ю., действующую на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал. Согласно уточненным требованиям, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу 47400 рублей; взыскать с А.А.С. в свою пользу 14191 рубль; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму судебных расходов: 2000 рублей - оплата экспертизы, 9000 рублей - оплата услуг представителя, 500 рублей - оплата услуг нотариуса, 2048 рублей - оплата госпошлины, а всего 13548 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил(справочный лист дела).

А.А.С. в судебное заседание не явилась, подданная телеграмма не доставлена ввиду того, что адресат выбыл. Настоящее место жительства не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Привлеченная к участию в деле в качестве представителя А.А.С. адвокат Б.Л.П., действующая на основании ордера, против удовлетворения требований истца возражала. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом, 19.07.09г. П.В.Б. являясь собственником автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак …, выдал доверенность на право управления данным транспортным средством на имя П.А.В. сроком на один год (л.д. 19, 20, 44).

29.05.10г. в 18 часов 00 минут по адресу: г. Крымск, перекресток улиц Коммунистической - Пролетарской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием П.А.В. управлявшего автомобилем Хонда Цивик, гос. номер …, А.А.С. управлявшей автомобилем ВАЗ-21061, гос. номер …, принадлежащим ей на праве собственности, Д.В.В., управлявшего автомобилем Нисан, транзитный номер …, (по доверенности, собственник автомобиля Д.Т.В.). Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.05.10г. (л.д. 10).

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана А.А.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.10г. (л.д. 11).

Судом установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП А.А.С. был застрахован в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с положениями Закона 40-ФЗ от 25.04.02г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» П.В.Б. обратился в ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу в счет возмещения страхового возмещения 17600 рублей (л.д. 23).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец заказал независимую оценку причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно отчету №… эксперта Крымской торгово-промышленной палаты стоимость восстановления транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак … с учетом физического износа составляет 79191 рубль (л.д. 29-43). Стоимость проведения экспертизы составила 2000 рублей.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 29.05.10г. вред был причинен двум транспортным средствам, учитывая размер страховой выплаты произведенной ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу в добровольном порядке, а также то, что второму участнику ДТП ООО «Росгосстрах» произведена выплата в размере 95000 рублей, сумма подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет не выплаченного страхового возмещения составляет 47400 рублей.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с виновника дорожно-транспортного происшествия произошедшего 29.05.10г. – А.А.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба не покрытая страховым возмещением в размере 14191 рубль.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из предоставленных суду платежных документов при рассмотрении иска судом истцом понесены следующие расходы: 2000 рублей - оплата экспертизы (л.д. 28), 9000 рублей - оплата услуг представителя (л.д. 9), 500 рублей - оплата услуг нотариуса (л.д. 9), 2048 рублей - оплата госпошлины (л.д. 4), а всего 13548 рублей.

Учитывая обоснованность и доказанность требований истца о взыскании с ответчиков судебных суд считает необходимым удовлетворить данное требование, взыскав с ответчиков солидарно сумму понесенных истцом судебных расходов по настоящему делу, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу П.В.Б. сумму страхового возмещения в размере 47 400 рублей, а также судебные расходы в размере 10296 рублей.

Взыскать с А.А.С. в пользу П.В.Б. сумму ущерба в размере 14 191 рубль, а также судебные расходы в размере 3116 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья -