Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Тоцкой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаренко М.И. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Макаренко М.И. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указала, что «…» г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «…». Автогражданская ответственность собственника виновного автомобиля «…» была застрахована в ОАО СК «РОСНО». Свою автогражданскую ответственность истица застраховала в ООО «Росгосстрах» и за выплатой страхового возмещения согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию. Выплату страхового возмещения согласно поданному «…» г. пакету необходимых документов (дело № «…») производила ей данная компания, что подтверждается платежным поручением № «…» от «…» г. Для определения суммы причиненного материального ущерба была организована независимая экспертиза у «…», по заключению которой № «…» от «…» г. сумма, подлежащая выплате как страховое возмещение с учетом износа и с учетом утраты товарной стоимости автомобиля была определена в 110 429 руб. 89 коп., включая стоимость экспертизы, которую Макаренко М.И. оплатила в размере 1 800 руб. Однако страховая компания перечислила истице в счет возмещения ущерба 38 617 руб. 39 коп., что подтверждается отметкой о перечислении денежных средств в сберегательной книжке, открытой «…» именно для этих целей. Никакого письменного извещения о частичном отказе в страховой выплате с указанием причин, предусмотренного ст.70 Правил обязательного страхования, истица не получила. Результаты независимой экспертизы, которая была принята в пакет документов страховой компанией, ответчиком сомнению не подвергались. Разногласий между страховщиком и Макаренко М.И. как потерпевшим относительно ее размера не возникало. В нарушение п.70 Правил страховая компания произвела выплату страхового возмещения, не известив истицу письменно в установленные законом сроки о частичном отказе в выплате. Право заявления требования о выплате неоспариваемой суммы до полного определения размера, подлежащего возмещению вреда, принадлежит именно ей как потерпевшей. Однако ею такое требование не заявлялось, поскольку не возникало разногласий относительно суммы выплаты. Страховая компания самостоятельно неправомерно снизила страховую выплату на 71 812 руб. 50 коп. Полагает, что неоплаченная сумма должна быть взыскана со страховой компании в установленном законом судебном порядке. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу 71 812 руб. 50 коп в счет погашения суммы, подлежащей выплате как страховое возмещение, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354 руб. 37 коп.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Указала на то, что требование должно быть предъявлено непосредственно к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, а именно: ОАО СК «Росно». В связи с этим просит отказать в удовлетворении заявленного требования.
Третье лицо - представитель ОАО СК «Росно» в лице филиала в г. Краснодаре Антонов Д.Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что истица правомерно предъявила требование к ООО «Росгосстрах», так как ОАО СК «Росно» её права не нарушало.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» и принадлежащего «…» транспортного средства «…».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
Согласно заключению (отчету) «…» № «…» от «…» г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 102 711 руб. 60 коп., величина утраты товарной стоимости – 5 918 руб. 29 коп. (л.д.10).
Гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО согласно полису серии «…» № «…», выданному ОАО СК «Росно» (л.д.12).
Гражданская ответственность Макаренко М.И. застрахована по договору ОСАГО согласно полису серии «…» № «…», выданному филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (л.д.11).
На основании п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Макаренко М.И. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована её гражданская ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
«…» г. истице произведена выплата страхового возмещения в размере 38627 руб. 39 коп. (л.д.15).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двyx транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона).
При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1 указанного Федерального закона).
ООО «Росгосстрах» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшей (истицы) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществлению от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты в неоспариваемой части (ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При этом размер страховой выплаты определен ответчиком не произвольно, а на основании заключения независимой оценки.
Право требования невозмещенной части ущерба со страховщика виновного лица при частичном возмещении ущерба страховщиком потерпевшего законом не запрещено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по заключенному «…» договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанность по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая должна быть возложена на страховщика - ОАО СК «Росно».
При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.
В данном случае ООО «Росгосстрах» действовало также на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от «…» г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от «…» г. № «…», в соответствии с п. 3.2 которого страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.
Указанное соглашение фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Таким образом, иск о взыскании страховой выплаты в данном случае предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истица в судебном заседании отказалась от замены ненадлежащего ответчика надлежащим либо привлечения к участию в деле соответчика, о чем расписалась в протоколе.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание позицию истицы, настаивавшей на удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, истица вправе обратиться в суд с данным иском к надлежащему ответчику ОАО СК «Росно» в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.айбинский О.Н. зарегистрирован по месту жительства 25.07.2007 г. по адресу: ст. г. нный суд.
я по подсудности краснодара жа за
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Макаренко М.И. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий