Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Тоцкой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скрыпниковой С.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Еремичеву А.В. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Озиев С.А., действующий по доверенности Скрыпниковой С.В., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что «…» г. между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии «…» № «…», по которому застраховано транспортное средство марки «…» с застрахованными рисками: Каско (Ущерб + Хищение). Срок страхования по договору определен с «…» г. по «…» г. Размер страховой премии составил 79 430 руб., которая оплачена истицей двумя платежами в полном объеме. Согласно указанному договору к управлению транспортным средством допущены - истица и Скрыпников Н.И. В период действия договора страхования и по настоящее время истица является собственником указанного транспортного средства. «…» г. в «…» на «…» автодороги «…» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, а владельцу причинен материальный ущерб. Истица известила ответчика о наступлении страхового случая. Страховой случай подтвержден справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. «…» г. истица обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. 17.05.2010 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 86 319 руб. 18 коп. Не согласившись с оценкой ущерба и размером возмещения, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно Заключению № «…» «…» от «…» г. величина восстановительного ремонта составляет 221 784 руб. 62 коп., за услуги оценщика истица уплатила 3 000 руб. Общая сумма убытков составила 224 784 руб. 62 коп. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 138 465 руб. 44 коп. В данном случае законом не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скрыпниковой С.В. денежную сумму в размере 138 465 руб. 44 коп., в том числе расходы на восстановительный ремонт в размере 135 465 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Впоследствии в связи с тем, что согласно п.24 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, по ходатайству представителя истицы к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Еремичев А.В. (л.д.79,83-84).
В заявлении от «…» г. представитель истицы уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скрыпниковой С.В. денежную сумму в размере 120298 руб. 27 коп., взыскать с ответчика Еремичева ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 45712 руб. 04 коп., взыскать с ответчиков пропорционально присужденным сумма судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3900 руб. и услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д.89-90).
В судебном заседании представитель истицы Озиев С.А., действующий по доверенности, для своевременного рассмотрения гражданского дела, проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и восстановления прав истицы заявил ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований Скрыпниковой С.В. к Еремичеву А.В. о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 45712 руб. 04 коп. В связи с тем, что размер расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истице автомобиля уже определен, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 120298 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3900 руб. и услуг представителя в размере 15000 руб.
Представитель Еремичева А.В. – Волков Е.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании полагался в решении заявленного ходатайства о выделении в отдельное производство требований к Еремичеву А.В. на усмотрение суда.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. между ООО «Росгосстрах» и страхователем Скрыпниковой С.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии «…» № «…», по условиям которого был застрахован автомобиль «…» по риску КАСКО (Ущерб +Хищение). Страховая сумма – 1 300 000 руб., страховая премия – 79 430 руб. Срок действия договора – с «…» г. по «…» г. Выгодоприобретатель – Скрыпникова С.В. (л.д.8).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, «…» г. в «…» на автодороге «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» под управлением собственницы и автомобиля «…», принадлежащего Еремичеву А.В. под управлением собственника (л.д.5).
Постановлением серии «…» № «…» от «…» г. Еремичев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.7).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).
«…» г. Скрыпникова С.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы (л.д.9).
«…» г. истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 86319 руб. 18 коп. согласно акту № «…» (л.д.10).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «…», принадлежащего Скрыпниковой С.В., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «…» г., составляет 206 617 руб. 45 коп. (л.д.64-74).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истице страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 120 298 руб. 27 коп. (206 617 руб. 45 коп. – 86 319 руб. 18 коп.)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. и государственной пошлины в размере 3 900 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.1,12).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 12 000 руб.
Исковые требования Скрыпниковой С.В. к Еремичеву А.В. о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля выделены в отдельное производство на основании определения суда от 08.11.2010 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скрыпниковой С.В. страховую выплату в размере 120 298 руб. 27 коп. (ста двадцати тысяч двухсот девяноста восьми руб. 27 коп.), судебные расходы в размере 18900 руб. (восемнадцати тысяч девятисот руб.), а всего – 139198 руб. 27 коп. (сто тридцать девять тысяч сто девяносто восемь руб. 27 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий