о взыскании страховой выплаты



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«…» 2010 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Токман Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анцуповой Р.Р. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Яньшин А.В., действующий по доверенности Анцуповой Р.Р., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы. В обоснование требований указал, что «…» г. в «…» часов на автодороге «…» водитель автомобиля «…» «…» не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения не принял мер к остановке автомобиля, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем «…» под управлением «…» и принадлежащим истице на праве собственности автомобилем «…» под управлением «…». Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № «…» от «…» г. водитель автомобиля «…» «…» признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Однако за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена. Страхового возмещения, выплаченного истице на основании акта о страховом случае в размере 17 132 руб. 05 коп., оказалось недостаточным для ремонта автомобиля. Для получения справедливого результата величины материального ущерба истица обратилась к независимому эксперту - оценщику, имеющему соответствующую лицензию и сертификаты. В соответствии с расчётом, произведённым независимым экспертом-оценщиком № «…» от «…» г., стоимость материального ущерба автомобиля без учета износа по состоянию на «…» г. составила 162 584 руб. 40 коп., стоимость материального ущерба с учетом заменяемых запчастей по состоянию на «…» г. составила 86 137 руб. 19 коп. За оценку стоимости материального ущерба независимым оценщиком истицей оплачена сумма в размере 3 000 руб. О месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства ответчик извещался должным образом. Однако на осмотр представитель ответчика не явился. Таким образом, в результате виновных действий водителя «…», застраховавшего свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», полис «…» истице причинён значительный материальный ущерб в размере 86 137 руб. 19 коп. Однако страховой компанией ООО «Росгосстрах» в нарушение гражданских прав Анцуповой Р.Р. произведена выплата по ОСАГО за автомобиль только в размере 17 132 руб. 05 коп. Действия ООО «Росгосстрах» истица считает незаконными и необоснованными. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 69 005 руб. 14 коп., расходы по оплате оценки в размере 3000 руб., госпошлины в размере 2 270 руб., услуг представителя в размере 12000 руб., за оформление доверенности на представителя в размере 700 руб., средства, потраченные на услуги телеграфа, в размере 274 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истицы Яньшин А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» на автодороге «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» под управлением «…», автомобиля «…», принадлежащего «…», под управлением «…» и принадлежащего «…» автомобиля «…» под управлением «…» (л.д.6).

Как следует из определения ИДПС РДПС г. «…» «…» от «…» г., водитель «…» не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением автомобиля «…» и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и столкнулся со встречным автомобилем «…», который опрокинулся и столкнулся с автомобилем «…». Таким образом, водитель «…» нарушил п.10.1 правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.7).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Анцупова Р.Р. является потерпевшей то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО «…», выданному ООО «Росгосстрах».

Истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.

«…» г. Анцуповой Р.Р. произведена выплата страхового возмещения в размере 17 142 руб. 05 коп. (л.д.12).

Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…», принадлежащего Анцуповой Р.Р., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «…» г., составляет 81 433 руб. 27 коп. (л.д.58-68).

Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истице страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 64 301 руб. 22 коп. (81 433 руб. 27 коп. – 17 132 руб. 05 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб., по оплате оценки в размере 3 000 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности представителя в размере 700 руб., по отправлению телеграммы ответчику в размере 274 руб. 09 коп., что подтверждается квитанцией и чеками (л.д.1,8,13,14,39-40).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Анцуповой Р.Р. страховую выплату в размере 64 301 руб. 22 коп. (шестидесяти четырех тысяч трехсот одного руб. 22 коп.), судебные расходы в размере 16244 руб. 09 коп. (шестнадцати тысяч двухсот сорока четырех руб. 09 коп.), а всего – 80545 руб. 31 коп. (восемьдесят тысяч пятьсот сорок пять руб. 31 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий