Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арустамян В.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Линев С.Н., действующий по доверенности Арустамян В.В., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указал, что «…» г. примерно в «…» на перекрестке улиц «…» водитель автомобиля «…»«…» нарушил правило проезда неравнозначных перекрестков, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге под управлением «…» принадлежащему истцу автомобилю «…», в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств с последующим наездом автомобиля истца на забор домовладения по ул. «…». На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС, страховой комиссар, которые оформили все необходимые материалы по факту дорожно-транспортного происшествия. «…» г. в отношении «…» был составлен протокол об административном правонарушении «…», в этот же день постановлением по делу об административном правонарушении «…» «…» признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно страховому полису «…» «…» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС с ответчиком ООО «Росгосстрах». «…» г. истцом, как собственником пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства - автомобиля «…», были представлены ответчику все необходимые документы для получения страховой выплаты. Согласно проведенной страховой компанией оценке стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составила 61 194 руб. 46 коп. Несмотря на положения указанного закона и наличие договора страхования, ответчик ООО «Росгосстрах» нарушает принятые на себя обязательства и уклоняется от выплаты страхового возмещения. Вместо страховой выплаты от ответчика было получено письмо, в котором ответчик по надуманным и не поддающимся никакому объяснению мотивам отказал истцу в выплате страхового возмещения. Ответчик в данном письме сослался на проведенное автотехническое и транспортно-трассологическое исследование, согласно которым повреждения на автомобиле не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Данные мотивы отказа непонятны, никто истца о проведении каких-либо исследований не уведомлял, с данными заключениями не знакомил. Принадлежащий Арустамян В.В. автомобиль, «…» года выпуска, до дорожно-транспортного происшествия находился в абсолютно исправном состоянии. На месте дорожно-транспортного происшествия был составлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия. Во всех документах указано, что повреждения на принадлежащем истцу автомобиле получены в результате дорожно-транспортного происшествия. Из объяснений истца и «…» следует, что автомобили столкнулись и получили механические повреждения. Данные повреждения отражены в протоколах осмотра транспортных средств. Арустамян В.В. всего лишь предоставил в страховую компанию документы, оформленные сотрудниками милиции. В материалах дела имеются фотографии, на которых зафиксированы все полученные в дорожно-транспортном происшествии повреждения. В момент столкновения произошел контакт левой части автомобиля истца с передней частью автомобиля «…», после чего от столкновения автомобиль Арустамян В.В. изменил траекторию движения и по инерции наехал на ограду домовладения по ул. «…». Это отражено и на схеме дорожно-транспортного происшествия, и в остальных документах, что абсолютно логично и не вызывает никаких сомнений.
В связи с этим просит признать отказ ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия «…» г. незаконным и необоснованным, взыскать с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение причиненного материального ущерба в размере 61 194 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 400 руб., по оплате госпошлины в размере 2 035 руб. 83 коп.
В судебном заседании представитель истца Линев С.Н., действующий по доверенности, уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму страховой выплаты в соответствии с проведенной по делу экспертизой.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» на пересечении улиц «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» под управлением «…» и принадлежащего «…» автомобиля «…» под управлением собственника (л.д.7).
Постановлением «…» от «…» г. «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.11).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Арустамян В.В. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО «…», выданному ООО «Росгосстрах».
«…» г. Арустамян В.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае истцу сообщено об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле «…» не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Поскольку обстоятельства повреждения транспортного средства «…» не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным (л.д.17).
Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, механические повреждения, имеющиеся на автомобиле «…» могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, что соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия «…» г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…», принадлежащего Арустамян В.В., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «…» г., составляет 90 322 руб. 85 коп. (л.д.32-46).
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 90 322 руб. 85 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035 руб. 83 коп., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.1,2,6).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб., что также подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией (л.д.50).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Арустамян В.В. страховую выплату в размере 90 322 руб. 85 коп. (девяноста тысяч трехсот двадцати двух руб. 85 коп.), судебные расходы в размере 12435 руб. 83 коп. (двенадцати тысяч четырехсот тридцати пяти руб. 83 коп.), а всего – 102758 руб. 68 коп. (сто две тысячи семьсот пятьдесят восемь руб. 68 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий