Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Озерова Е.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Озеров Е.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры № «…» по ул. «…» в г. «…» в перепланированном состоянии. В обоснование требования указал, что является собственником названной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от «…» г. серии «…» № «…». Для повышения благоустройства квартиры им произведена перепланировка и переустройство жилого помещения: «…». С целью получения согласований и заключений в отношении выполненной перепланировки истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар о согласовании перепланировки жилого помещения, в результате получил отказ по причине расположения ванной комнаты и туалета непосредственно над кухней, а также по причине непредставления согласия управляющей организации. Считая данный отказ администрации муниципального образования город Краснодар незаконным, Озеров Е.В. обратился в суд. В связи с этим просит сохранить квартиру № «…» по ул. «…» в перепланированном состоянии, считать общую площадь квартиры - «…» кв.м., жилую площадь - «…» кв.м.
В судебном заседании Озеров Е.В. поддержал заявленное требование, просит его удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодара Клочко В.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи от «…» г. Озеров Е.В. является собственником квартиры № «…» по ул. «…» в г. «…» (л.д.7).
«…» г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии «…» № «…» (л.д.6).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, своими силами и на свои средства истец произвел перепланировку квартиры. В связи с этим согласно техническому паспорту изменилась общая площадь квартиры с «…» кв.м. – на «…» кв.м., жилая площадь - с «…» кв.м. – на «…» кв.м. (л.д.8-11).
Как следует из технического заключения «…» от «…» г. № «…» выполненная перепланировка квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СНиП 31-1-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 21.01.-97* №пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.12-14).
Согласно техническому отчету электролаборатории «Краснодарэлектросеть» филиала ОАО «НЭСК-Электросети»№ «…» произведены испытания и измерения электрооборудования квартиры, все приборы прошли госпроверку «…» г. (л.д.17-23).
Как следует из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № «…» от «…» г., квартира № «…» по ул. «…» в г. «…» после проведенной перепланировки и увеличения балкона соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.15-16).
Отдел государственного пожарного надзора Центрального внутригородского округа г. Краснодара в письме от «…» г. № «…» сообщает, что проведенная перепланировка квартиры № «…» по ул. «…» в г. «…» соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.24).
Актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда № «…» от «…» г. Озерову Е.В. отказано в сохранении самовольной перепланировки квартиры (л.д.25-26).
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит, что вышеуказанная квартира после произведенной перепланировки может быть использована по своему функциональному назначению, права и интересы граждан, проживающих в соседних квартирах, не ущемляет, какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан не создает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить квартиру № «…» по ул. «…» в г. «…» в перепланированном состоянии.
Считать общую площадь квартиры после перепланировки «…» кв.м., жилую площадь – «…» кв.м.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий