РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» октября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО наименование компании к Семенюта С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО наименование компании обратился в суд с иском к Семенюта С.В. о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109511,89 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3390,24 руб.
В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 120000 рублей под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита согласно графика платежей.
За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора, в связи с чем, на момент подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 109511,89 руб.
В судебном заседании представитель истца ЗАО наименование компании Суетин Н.В., действующий на основании доверенности (л.д. № просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также взыскать расходы за телеграмму в размере 263,75 руб.
Ответчик Семенюта С.В. заявила о признании исковых требований в полном объеме, о чем представила заявление (л.д. №).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Оценив собранные по делу доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, так как они являются законными и обоснованными.
Исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины и телеграммы признаны ответчиком, о чем было им заявлено в судебном заседании, что предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
Так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ч. 2 указанной выше статьи ГПК РФ, суд вправе принять данное признание иска.
На основании ч. 2 ст. 173 ГПК, последствия признания иска судом ответчику разъяснены понятны.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не мотивирует вынесенное решение.
Таким образом, следует взыскать с Семенюта С.В. в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109511,89 руб., которая складывается из:
- задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом –10971,07руб.;
- задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту –69946,59 руб. ;
- суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 23822,86 руб.
- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 4771,37 руб., а также судебные расходы в размере 3653,99 руб., состоящие из госпошлины в размере 3390,24 руб.(л.д№) и расходов за телеграмму в сумме 263,75 руб.(л.д.№ что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Семенюта С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО наименование компании юридический адрес: <адрес>, сумму задолженности в размере 109511,89 руб. (сто девять тысяч пятьсот одиннадцать рублей восемьдесят девять копеек) и судебные расходы в размере 3653,99 руб. (три тысячи шестьсот пятьдесят три рубля девяносто девять копеек).
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья С.Ю.Гареева