РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юсупов Б.К. к наименование компании о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Юсупов Б.К. обратился в суд с иском к наименование компании о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 39379,03 руб., УТС в сумме 11814,10 руб., расходов на проведение досудебных экспертиз в сумме 3000 руб. и 1000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. и на изготовление доверенности в сумме 500 руб., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 1735,80 руб.
В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля,государственный регистрационный знак №, в результате которого данному транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Ответчиков Н.М., ответственность которого застрахована в компании ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Компания ответчика выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 26416,07 руб. Однако согласно заключению эксперта, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 65795,10 руб., УТС 11814,10 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Яковенко М.А., действующий на основании доверенности (л.д.№ просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности (л.д.№ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак № принадлежащего Ответчикову Н.М. и под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя Ответчикова Н.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия №(л.д.№
На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в наименование компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия ВВВ № (л.д.№
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 26416,07 руб., согласно акту № (л.д.№
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 65795,10 руб. (л.д.14-49).
УТС составляет 11814,10 руб., что следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание на основании отчетов, представленных истцом, так как представитель ответчика размер возмещения не оспаривал, возражений относительно взыскания по указанному отчетам суду не представил, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате наименование компании» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Юсупову Б.К. подлежат удовлетворению.
Взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 51193,13 руб. (65795,10 руб. + 11814,10 руб. – 26416,07 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 1735,80 руб. (л.д. № расходы оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. № на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб.(л.д.№), а также расходы на оплату досудебных экспертиз в сумме 4000 руб.(л.д.№ 57).
Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает ходатайство представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 7000руб., как явно завышенном, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 62428,93 руб.(51193,13 руб. + 1735,80 руб. + 5000 руб.+ 500 руб. + 4000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с наименование компании, находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Юсупов Б.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 62428,93 руб.(шестьдесят две тысячи четыреста двадцать восемь рублей девяносто три копейки).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья