ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мочаров Н.А. к наименлвание компании о взыскании суммы,
установил:
Мочаров Н.А. обратился в суд с иском к наименлвание компании о взыскании страховой выплаты в размере 52745,31 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 1782,35 руб.
В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в указанном правонарушении был признан Егоян А.Ю., ответственность которого застрахована в компанию ответчика. Истец обратился в указанную страховую компанию, однако до настоящего времени страховая выплата не была произведена, а также не был представлен мотивированный отказ.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 52745,31 руб.
В судебное заседание истец явился, просил удовлетворить заявленные требования.
Ввиду неявки в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем представил заявление (л.д.№
Представитель ответчика наименлвание компании в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.№ Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Егояна А.Ю., и автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мочарову Н.А. и под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя Егояна А.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия № (л.д.№
На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в компании ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как установлено в судебном заседании, ответчик обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 18.03.2010 г., однако до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения.
Согласно абз.11 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Как следует из справки о ДТП, а также из постановления о наложении штрафа, ущерб автомобилю истца был причинен в результате ДТП, то есть в результате использовании транспортного средства.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, составляет 52745,31 руб., согласно представленного истцом отчета №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного наименование эксперной организации Иных доказательств, опровергающих данный размер ущерба, ответчиком представлено не было.
Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № в результате ДТП.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения в размере 52745,31 руб. подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со 98 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1782,35 руб. (л.д. №
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 54527,66 руб. (52745,31 руб. + 1782,35 руб.).
Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчику известно о сущности заявленных исковых требований, при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, он не представил. По требованию суда, копия выплатного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу от ответчика не поступила. Доказательством получения данного запроса служит штамп страховой компании с входящим номером 1506 (л.д.№ Кроме того, ответ на запрос (л.д№) свидетельствует о том, что страховой компанией признан страховой случай, но выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с наименлвание компании находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Мочаров Н.А., проживающего по адресу: <адрес>, 54527,66 руб. (пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь рублей шестьдесят шесть копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья