РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стешенко Д.С. к наименование компании о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Стешенко Д.С. обратился в суд с иском к наименование компании о взыскании страхового возмещения в размере 48 065 руб., УТС в сумме 12900 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб. и 1500 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и на оформление доверенности в размере 500 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2163,97 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца марка автомобиля государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Крутенко А.Н., ответственность которого застрахована в компании ответчика. наименование компании выплатило истцу 45212,82 руб. Однако, согласно заключениям эксперта, представленных истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 93278,39 руб., УТС 12900 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Запека Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.№ просила исковые требования удовлетворить. Кроме того, просила также взыскать расходы по оплате судебной экспертизы.
Представитель ответчика наименование компании в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.№ о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д№), ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Крутенко А.Н.
ДТП произошло по вине водителя Крутенко А.Н., что подтверждается объяснениями представителя истца. А также следует из акта о страховом случае № (л.д.№ На момент совершения ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 45212,82 руб. (л.д.№ на основании акта осмотра, выполненного экспетная организация (л.д.№
Согласно отчетам № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 93278,39 руб., УТС составляет 12900 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, по ходатайству представителя ответчика, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес>., и том, какова величина УТС указанного автомобиля.
Согласно заключению судебного эксперта экспертная организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет 103261,80 руб., УТС – 8559,64 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате наименование компании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 66608,62 руб. ((103261,80 руб. + 8559,64 руб. – 45212,82 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 2163,97 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.№ и на оформление доверенности в сумме 500 руб.(л.д.№ расходы на оплату досудебных экспертиз в размере 3000 руб. и 1500 руб. (л.д.№), а также на оплату судебной экспертизы в размере 8000 руб. (л.д.№
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 91772,59 руб. (66608,62 руб. + 2163,97 руб. + 10000 руб. + 3000 руб. + 1500 руб. + 8000 руб.+ 500 руб. )
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с наименование компании», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Стешенко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 91772,59 руб.(девяносто одну тысячу семьсот семьдесят два рубля пятьдесят девять копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде
Федеральный судья