Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Тоцкой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербиной Р.С., Шендрик С.В., Шендрик Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Шендрик Д.С., к администрации муниципального образования город Краснодар о признании постановления недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Абрамович Т.Ф., действующая по доверенностям истцов, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании постановления недействительным в части. В обоснование требования указала, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: «…». В указанной квартире их семья проживает более 50 лет. В настоящее время ответственным квартиросъемщиком квартиры является Щербина Р.С. Более 50 лет назад квартиру по адресу: «…», состоящую из «…» жилой площадью «…» кв.м. получила «…». (бабушка), с ней был заключен договор найма. С 1981 г. семья истцов состояла на очереди по улучшению жилищных условий. В 1986 г. соседка «…» выехала из квартиры № «…», и истцы обратились в администрацию города Краснодара с заявлением о предоставлении им соседней квартиры, состоящей из «…» жилой площадью «…» кв.м. Решением Первомайского районного Совета народных депутатов г.Краснодара от «…» г. к квартире истцов была присоединена квартира № «…» в качестве подсобного помещения, так как она была признана аварийной и указанным решением квартира № «…», состоящая из «…» жилой площадью «…» кв.м. была снята с баланса жилого фонда, снятое с баланса помещение квартиры № «…» по ул. «…» присоединили к квартире № «…» в качестве подсобного помещения. Согласно указанному решению внесли изменения в инвентарное дело домовладения и общая площадь квартиры с указанного времени стала составлять «…» кв.м. Таким образом, квартиры объединили в одну и присвоили номер «…», общая площадь которых согласно техническому паспорту составляет «…» кв.м. Истцы использовали в качестве жилого помещения площади двух квартир, так как квартира № «…» была в таком же техническом состоянии, как и квартира № «…» В двух комнатах бывшей квартиры № «…» проживали Шендрик С.В. со своей супругой Шендрик Л.В., с 1992 г. вместе с сыном Шендрик Д.С., а в комнатах квартиры № «…» проживала Щербина Р.С. со своей семьей. В 2000 г. супруги Шендрик С.В. и Шендрик Л.В. расторгли брак, и в двух комнатах бывшей квартиры № «…» стали проживать Шендрик Л.В. вместе со своим несовершеннолетним сыном Шендрик Д.С., а Шендрик С.В. стал проживать в одной из комнат квартиры № «…». Таким образом, в настоящее время в квартире № «…» по ул. «…» проживает три самостоятельные семьи. В 2007 году дом признан аварийным, подлежащим сносу и включен в программу переселения из аварийного жилья в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ от 21.07.2007 г. «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства». Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № «…» от «…» г. истцам предоставлена «…» квартира № «…» по ул. «…», находящаяся в муниципальной собственности, общей площадью «…» кв.м. После получения постановления о предоставлении «…» квартиры на три самостоятельные семьи истцы неоднократно обращались с просьбами о предоставлении хотя бы «…» квартиры, так как жить трем семьям в «…» квартире будет невозможно, однако, в устной форме им пояснили, что квартир больше нет и претендовать на большее они не могут. Считает, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № «…» от «…» г. нарушены жилищные права истцов, они категорически не согласны на «…» квартиру, так как это не только не улучшает, а значительно ухудшает их жилищные условия.
В связи с этим просит признать оспариваемое постановление администрации муниципального образования город Краснодар от «…» г. № «…» о предоставлении «…» квартиры № «…» по ул. «…» общей площадью «…» кв.м., находящейся в муниципальной собственности, по договору социального найма жилого помещения недействительным в части предоставления общей площади и количества жилых комнат, а также обязать администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить Щербина Р.С., Шендрик С.В., Шендрик Л.В., Шендрик Д.С. благоустроенное жилье в г. Краснодаре площадью не менее «…» кв.м., количеством не менее «…» комнат, соответствующее требованиям раздела 2 «Требования, которым должно отвечать жилое помещение».
В судебном заседании представитель истцов Абрамович Т.Ф., действующая по доверенности, уточнила заявленные требования, просит признать полностью недействительным оспариваемое постановление.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар Мартыновская Т.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Считает постановление законным и обоснованным. Пояснила, что истцами пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав. Указала на то, что документы, подтверждающие то, что истцы занимают квартиру площадью «…» кв.м., не представлены, в администрации муниципального образования город Краснодар их не имеется. В связи с этим просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар Дерюжев В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просит отказать в его удовлетворении.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования город Краснодар от «…» г. № «…» на основании ст.32 Жилищного кодекса РФ, п.34 положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в соответствии с заключениями межведомственных комиссий по использованию жилищного фонда при администрациях внутригородских округов города Краснодара многоквартирный дом по ул. «…» признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанное постановление истцами в установленном порядке не оспаривалось.
Федеральным законом от 01.12.2008 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон дополнен главой 6.1.
Согласно ст. 20.2 вышеуказанной главы переселение граждан осуществляется в соответствии с жилищным законодательством путем предоставления органами местного самоуправления жилых помещений, приобретенных в собственность субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящей главой и переданных в муниципальную собственность в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии со ст.ст. 32, 86 и 89 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
На основании ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно выписке из лицевого счета от «…» г. № «…» в квартире «…», состоящей из «…» зарегистрированы и проживают: наниматель Щербина Р.С. – с «…» г., сын нанимателя Шендрик С.В. – с «…» г., бывшая невестка Шендрик Л.В. – с «…» г., внук Шендрик Д.С. – с «…» г.
Решением исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов г. Краснодара от «…» г. № «…» квартира № «…» по ул. «…» состоящая из «…», освободившаяся в 1986 году и признанная решением исполкома № «…» от «…» г. аварийной, была снята с баланса жилого фонда и присоединена к квартире № «…» в качестве подсобного помещения (л.д.7).
Как следует из технического паспорта, квартира № «…» по ул. «…» состоит из: «…» (л.д. 8-10).
На возведение, реконструкцию и переоборудование литер «…», «…» документы не предъявлены.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от «…» г. № «…» в соответствии со ст.ст.14,85,86,89 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от «…» г. № 185-ФЗ, постановлением главы муниципального образования город Краснодар от «…» г. № «…» «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», протоколом заседания комиссии по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда при главе муниципального образования город Краснодар от «…» г. № «…» гражданам Щербина Р.С., Шендрик С.В., Шендрик Л.В., Шендрик Д.С. предоставлена «…» квартира № «…», расположенная по ул. «…», находящаяся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по договору социального найма жилого помещения (л.д.17).
Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009 г. № 14, по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст.50 Жилищного кодекса РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что общая площадь занимаемой истцами квартиры составляет «…» кв.м., в том числе жилая площадь – «…» кв.м., а предоставлена благоустроенная квартира общей площадью «…» кв.м., в том числе жилой площадью – «…» кв.м., находящаяся в черте г. Краснодара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Количество комнат учитывается только при получении жилого помещения в коммунальной квартире.
Каких-либо нарушений прав истцов при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.
Ссылки представителя истцов на то, что площадь квартиры составляет «…» кв.м. не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку пристройки к квартире литер «…» и «…» надлежащим образом в установленном порядке не оформлены и являются самовольными.
Кроме того, согласно выписке из Реестра муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар общая площадь квартиры № «…» по ул. «…» составляет «…» кв.м.
Суд учитывает также то обстоятельство, что с настоящим заявлением истцы впервые обратились в суд «…» г., то есть по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока с момента, когда им стало известно о вынесенном постановлении. Какие-либо доказательства уважительности пропуска срока на оспаривание указанного постановления заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Щербиной Р. С., Шендрик С.В., Шендрик Л.В., Шендрик Д.С. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании постановления недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий