о взыскании страховой выплаты



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«…» 2010 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Токман Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симоненко О.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Симоненко О.В. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что «…» г. в «…» на ул. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Симоненко О.В. автомобиль «…» получил механические повреждения. На месте дорожно-транспортного происшествия было составлено постановление по делу об административном правонарушении. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан «…», который ехал на автомобиле «…». Страховщиком данного автомобиля согласно страховому полису «…» является ООО «Росгосстрах». «…» г. в пределах 15-дневного срока истица обратилась с соответствующим заявлением и документами к страховщику за страховой выплатой. При подаче заявления № «…» был также представлен автомобиль для осмотра сотрудниками страховщика. По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества никакого согласия о размере страховой выплаты не достигнуто и предложений от страховщика о размере страховой выплаты не поступало. До обращения к страховщику Симоненко О.В. обратилась к независимому эксперту «…» для установления размера ущерба, причиненного автомобилю после дорожно-транспортного происшествия. О времени и месте проведения осмотра страховщик был извещён «…» г. экспертом. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля истицы составляет 100 931 руб. 33 коп. После сдачи «…» г. заявления на страховую выплату и документов страховщик выплатил сумму в размере 39 192 руб. 83 коп. Каких либо уведомлений, пояснений, документов в обоснование размера страховой выплаты и, тем более, отказа в возмещении полной суммы согласно экспертизе Симоненко О.В. не получала. «…» г. по истечении 30 дней с момента подачи заявления о страховой выплате № «…» истица обратилась с заявлением (претензией) к страховщику о полной страховой выплате на основании заключения эксперта. Ответа и выплаты не последовало. Не получив страховую выплату в полном объёме, Симоненко О.В. не имеет возможности отремонтировать автомобиль. При дорожно-транспортном происшествии истица испытала психологический шок. В связи с переживаниями по поводу порчи автомобиля, необходимости ее ремонта она испытывает нравственные и физические страдания. Её нравственные и физические страдания - это прямое следствие дорожно-транспортного происшествия и неисполнение ответчиком своих законных обязанностей по возмещению вреда в полном объёме. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Симоненко О.В. страховую выплату в размере 61 738 руб. 50 коп., стоимость затрат на экспертизу в размере 3 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы Абрамов А.Н., действующий по доверенности, заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6500 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и нотариальные услуги в размере 400 руб.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» в г. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «…» под управлением собственницы и принадлежащего «…» автомобиля «…» под управлением собственника (л.д.7).

Постановлением «…» от «…» г. «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.8).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Симоненко О.В. является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – «…».

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность «…» застрахована по договору ОСАГО «…», выданному ООО «Росгосстрах» (л.д.13).

«…» г. Симоненко О.В. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате (л.д.5-6).

«…» г. истице произведена выплата страхового возмещения в размере 39 192 руб. 83 коп.

Согласно заключению эксперта «…» № «…» от «…» г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от «…» г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «…», принадлежащего Симоненко О.В., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия «…» г., составляет 83875 руб. 30 коп. (л.д.66-75).

Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истице страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 44 682 руб. 47 коп. (83 875 руб. 30 коп. – 39 192 руб. 83 коп.).

Кроме того, в соответствии с Правилами страхования возмещению подлежат расходы страхователя по оплате независимой экспертизы.

Поэтому в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы по оплате за проведение оценки в размере 3 000 руб. (л.д.51).

Общая сумма страховой выплаты составляет 47 682 руб. 47 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242 руб. 15 коп., по оплате проведенной экспертизы в размере 6 500 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб., что подтверждается квитанцией и чеками (л.д.1,58,85,86).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Поскольку спор носит имущественный характер, компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусмотрена.

Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие причинение морального вреда истице, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Симоненко О.В. страховую выплату в размере 47 682 руб. 47 коп. (сорока семи тысяч шестисот восьмидесяти двух руб. 47 коп.), судебные расходы в размере 19142 руб. 15 коп. (девятнадцати тысяч ста сорока двух руб. 15 коп.), а всего – 66824 руб. 62 коп. (шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать четыре руб. 62 коп.).

В иске Симоненко О.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий