РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плионсковского А.С. к наименование компании о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Плионсковский А.С. обратился в суд с иском к наименование компании о взыскании страхового возмещения в размере 56554,31 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1897 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марка автомобиля 1 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Широков А.В., ответственность которого застрахована в компании ответчика. наименование компании выплатило истцу 17806,29руб. Однако, согласно заключению представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 74360,60 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Попова В.Ю., действующая на основании доверенности (л.д№ заявила ходатайство об изменении размера исковых требований. Просила взыскать с ответчика страхового возмещения в размере 30677,11 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1897 руб.
Представитель ответчика наименование компании в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.№ о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак № принадлежащего Широкову А.В. и под его управлением, автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля марка автомобиля 3, государственный регистрационный знак № принадлежащего Гришечко С.А. и под его управлением
ДТП произошло по вине водителя Широкова А.В., что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении серия <адрес> (л.д.№ На момент совершения ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.№ на обороте). Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 17806,29 руб. (л.д.№ на основании экспертного заключения, выполненного наименование экспертной организации 1
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 74360,60 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля 1 государственный регистрационный знак №
Согласно заключению судебного эксперта наименование экспертной рганизации 2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля 1 государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 48483,40 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате наименование компании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Поскольку сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не превышает 160 тысяч рублей, а сведений о выплате страхового возмещения другому участнику ДТП у суда не имеется, то взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 30677,11 руб. ((48483,40 руб. - 17806,29 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 1897 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.№) и на оформление доверенности в сумме 500 руб.(л.д.№), расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 2500 руб. (л.д.№
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 45574,11 руб. (30677,11 руб. + 1897 руб. + 10000 руб. + 500 руб. +2500 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с наименование компании находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Плионсковского А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, 45574,11 руб. (сорок пять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля одиннадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде
Федеральный судья