ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Грехневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лановик А.В. к наименование ответчика о взыскании суммы,
установил:
Лановик А.В. обратился в суд с иском к наименование ответчика о взыскании страхового возмещения в размере 60604 руб., судебных расходов в сумме 1500 руб.
В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Киракосяна А.Р. и автомобиля марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Киракосян А.Р.ответственного которого застрахована по договору ОСАГО в наименование ответчика Ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Лузик В.Н., действующий на основании доверенности (л.№), просил удовлетворить заявленные требования.
Ввиду неявки в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем представил заявление (л.д.№
Представитель ответчика наименование ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о направлении судебной повестки (л.д№). Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № под управлением Киракосяна А.Р. и автомобиля марка автомобиля 2 государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя Киракосяна А.Р., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа серия №(л.д.№
На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в наименование ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия ВВВ №, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в компанию ответчика. (л.д.№ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что не представляется возможным достоверно установить степень вины водителя Киракосяна А.Р.
Как усматривается из материалов дела, вина Киракосяна А.Р. установлена постановлением о наложении административного штрафа и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод, сделанный компанией ответчика о том, что действия истца не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД, который предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из объяснений по факту ДТП, имеющихся в материалах дела, истец двигался со скоростью 40-50 км. ч. и во избежание столкновения он предпринял действия, путем экстренного торможения. Данный факт также подтверждается письменными объяснениями Киракосяна А.Р. по факту ДТП (л.д.№
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, в связи с чем у страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения.
Согласно представленного истцом экспертного заключения, выполненного наименование организации № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составляет 60604,77 руб.
Иных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, ответчиком представлено не было.
Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит сумма в размере 60604 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 1500 руб. (л.д№
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 62104 руб.(60604,77 руб. + 1500 руб.)
Поскольку исковые требования удовлетворены, то госпошлина в размере 2018,12 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с наименование ответчика находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Лановик А.В., проживающего по адресу: <адрес>, 62104 руб. (шестьдесят две тысячи сто четыре рубля).
Взыскать с наименование ответчика», находящегося по адресу: <адрес>, в федеральный бюджет госпошлину в размере 2018,12 руб. (две тысячи восемнадцать рублей двенадцать копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья