К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арутюнов Е.М. к наименование организиции о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Арутюнов Е.М. обратился в суд с иском к наименование организиции о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 58702 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 3000 руб., а также взыскании судебных издержек 9000 руб.
В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № и автомобиля марка автомобиля 2, под управлением Бородяева В.А., государственный регистрационный знак № В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан Бородяев В.А., ответственность которого застрахована в наименование организиции по полису обязательного страхования гражданской ответственности.
наименование организиции выплатило истцу страховое возмещение в размере 61298 руб. Согласно заключению экспертизы, проведенной истцом, стоимость устранения дефектов АМТС составляет 124278 руб.
В судебное заседание истец Арутюнов Е.М. не явился, его представитель Арутюнов М.Е., действующий по доверенности (л.д. № просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика наименование организиции Кирюта А.В., действующий на основании доверенности (л.№ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой (л.д.№), в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.№ место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак № принадлежащего Гасанову А.Д., под управлением Бородяева В.А., и автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Арутюнову Е.М., под управлением Арутюнова Д.М.
ДТП произошло по вине водителя Бородяева В.А., что подтверждается постановлением – квитанцией о наложении административного штрафа серия <адрес> (л.д.№ на обороте).
На момент совершения ДТП ответственность Бородяева В.А. была застрахована в наименование организиции по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серия ВВВ № (л.д.№
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 61298 руб. по акту № (л.д.№ на основании акта экспертного заключения, произведенного наименование экспертной организации (л.д.№
Согласно отчету №, выполненного наименовании экспертной организации 1 стоимость затрат на восстановление ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 124278,27 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, по ходатайству представителя ответчика, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта установленных повреждений автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.
Согласно заключению судебного эксперта наименование экспертной организации 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) стоимость восстановительного ремонта установленных повреждений автомобиля марка автомобиля 1 государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, с учетом износа составляет 125492,11 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате наименование организиции страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Арутюнову Е.М. подлежат удовлетворению. Поскольку лимит ответственности по договору обязательного страхования не превышает 120000 руб. то взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 58 702 руб. ((120000 руб.– 61298 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения)).
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 2000 руб. (л.д. № оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (л.д. № расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 3000 руб.(л.д.№
Всего подлежит взысканию с наименование организиции в пользу Арутюнова Е.М. 70702 руб. (58702 руб. + 2000 руб. + 7000 руб. + 3000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с наименование организиции находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Арутюнов Е.М.,27.06.1963 г. рождения, проживающего по адресу: <адрес>, 70702 руб. (семьдесят тысяч семьсот два рубля)
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, не позднее пяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Федеральный судья