РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самарина О.Н. к наименование компании о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Самарина О.Н. обратилась в суд с иском к наименование компании о взыскании страхового возмещения в размере 85740,68 руб. и судебных издержек в размере 13437 руб.
В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Тарзян Е.П., ответственность которого застрахована в наименование компании Компания ответчика выплатила истцу 74088,46 руб. Однако, согласно отчету, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта составляет 159829,14 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Тамразян М.В., действующий на основании доверенности (л.д№), заявил об изменении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 45911,54 руб. и судебные расходы в размере 13437 руб., которые складываются из: расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 2773 руб., на оформление доверенности в сумме 700 руб.
Представитель ответчика Петрикин В.Ю., действующий на основании доверенности (л.№) возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Денисов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах, неявка третьего лица в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ. на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак № под управлением Тарзян Е.П., и автомобиля марка автомобиля 3, государственный регистрационный знак №, под управлением Денисова Д.Н.
ДТП произошло по вине водителя Тарзяна Е.П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (л.д.№ На момент совершения ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО наименование компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 74088,46 руб., что следует из акта № (л.д№
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 159829,14 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом, по ходатайству представителя ответчика, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №
Согласно заключению судебного эксперта наименвоание экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 122042,17 руб.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате наименование компании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Поскольку сведений о выплате страхового возмещения другому участнику ДТП у суда не имеется, то взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 45911,54 руб. (120 000 руб. - 74088,46 руб ).
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 2773 руб., на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (л.д.№ и на оформление доверенности в сумме 700 руб.(л.д№
Снижая размер расходов на оплату услуг представителя суд учитывает ходатайство представителя ответчика, согласно которому он просит снизить размер оплаты услуг представителя, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 56384,54 руб. (45911,54 руб. + 2773 руб. + 7000 руб. + 700 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с наименование компании находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Самарина О.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 56384,54 руб.(пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре рубля пятьдесят четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течение пяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде
Федеральный судья