РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2009г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куляшову В.Н., Жадан А.Н. к Таран Л.Н. о вселении,
установил:
Куляшова В.Н., Жадан А.Н. обратились в суд с иском к Таран Л.Н. о вселении в домовладение № по <адрес> в <адрес>, устранении препятствий в пользовании указанным домовладением.
В обоснование иска сослались на то, что являются собственниками 1/12 доли в праве собственности на указанное домовладение каждый, но не имеют возможности пользоваться принадлежащим им имуществом. Так как третий собственник, Таран Л.Н., не пускает их на территорию домовладения, поставила запоры на ограждение, не позволяет иметь ключи от замков, истцы лишены возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом.
В судебном заседании истица Куляшова В.Н., действующая от своего имени и на основании доверенности истца Жадан А.Н. (л.д.№), ее представитель Ятлов В.А., действующий на основании доверенности (л.д.№), просили удовлетворить исковые требования.
Ответчица возражала против удовлетворения иска. При этом подтвердила, что истцы действительно не проживают в спорном домовладении, так как она возражает против этого.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Стороны являются сособственниками жилого дома, находящегося в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФСГРКК по КК (л.д.№) и объяснениями сторон.
Как установлено в судебном заседании, истцы в указанном жилом доме не проживают, вселиться и пользоваться им не имеют возможности ввиду того, что ответчица возражает против этого, установила замки, от которых истцы ключей не имеют.
Данные факты ответчица в судебном заседании подтвердила. Пояснила, что препятствует вселению истцов по той причине, что порядок пользования домовладением не определен.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, что предусмотрено ст.209 ГК РФ.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Данные права собственника могут быть ограничены лишь действующим законодательством.
В случае нарушения прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права согласно ст.304 ГК РФ.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истцов на пользование принадлежащим им жилым помещением, распоряжение им в соответствии с его назначением, следует устранить чинимые ответчиком препятствия. И обязать Таран Л.Н. не чинить препятствий Жадану А.Н., Куляшовой В.Н. во вселении в жилой дом, находящийся в <адрес>, и в пользовании указанным имуществом.
Доводы ответчицы о том, что порядок пользования данным домовладением не определен, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска и фактически лишения истцов права пользования принадлежащим им имуществом.
Участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Вселить Куляшову В.Н., Жадан А.Н. в жилое помещение – жилой <адрес> в <адрес>.
Обязать Таран Л.Н. не чинить препятствия Куляшову В.Н., Жадан А.Н. в пользовании жилым домом № по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья