о взыскании суммы в порядке регресса



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Довгой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «наименование компании к Ракитину А.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

ООО «наименование компании обратилось в суд с иском к Ракитину А.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 119400 руб., а также взыскании расходов на оплату госпошлины 3588 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № под управлением Ракитина А.В. и автомобиля «марка автомобиля 2 государственный регистрационный знак №, под управлением Гряды О.В. Виновным в ДТП был признан Ракитин А.В. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 119400 руб. Гряда О.В.

На момент ДТП Ракитин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца возникло право взыскать выплаченную страхового возмещения в порядке регресса с ответчика.

Представитель истца Крылова И.А., действующая на основании доверенности (л.д.№ в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ракитин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.№ о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ракитиным А.В. и ООО «наименование компании был заключен договор добровольного страхования владельцев транспортных средств серия ВВВ №, что следует из справки о ДТП и заявления о страховой выплате (л.№

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № под управлением Ракитина А.В. и автомобиля марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Гряда О.В. (л.д.№

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Ракитин А.В. был признан виновным в совершении данного ДТП. Кроме того, указанным постановлением было установлено, что ответчик во время ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№).

Гряда О.В. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате (л.д№

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование компании» была произведена выплата страхового возмещения в суме 119400 руб. на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 14 данного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку было установлено, что Ракитин А.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то у истца возникло право требовать от ответчика в порядке регресса произведенную выплату страхового возмещения.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения в размере 119400 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал или надлежащим образом удостоверенная копия платежного документа, подтверждающие, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 3588 руб.

Вместе с тем, поскольку суду не представлено доказательств уплаты госпошлины истцом, на основании ст. 103 ГПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3588 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ракитину А.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «наименование компании, расположенного по адресу: <адрес>, 119400 руб. (сто девятнадцать тысяч четыреста рублей).

Взыскать с Ракитину А.В., проживающего по адресу: <адрес>, в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3588 руб. ( три тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.

Федеральный судья: