РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Грехневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиев М.А. к Администрации центрального внутригородского округа г. Краснодара о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Алиев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации центрального внутригородского округа г. Краснодара о сохранении принадлежащих ему нежилых помещений, общей площадью 47,8 кв.м., расположенных на первом этаже строения литер «А,» по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии : помещение инв. №- торговый зал площадью 25.6 кв.м.; помещение инв. №-тамбур площадью 5,2 кв.м.; тамбур инв. № - туалет площадью 2,7 кв.м.; помещение инв. № - склад площадью 14,3 кв.м.
Просит указать в резолютивной части судебного решения о том, что по вступлении в законную силу оно является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Краснодару и регистрации за мною права собственности на нежилые помещения инв.№№13,15,15/1,16, общей площадью 47,8 кв.м., расположенные на первом этаже строения литер «А» по <адрес>, в <адрес>.
В обоснование иска сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел <адрес> в <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,3 кв.м.
Постановлением главы городского самоуправления мэра города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенная мною квартира была признана не отвечающей санитарно-техническим требованиям и переведена в нежилую.
При изготовлении технического паспорта было обнаружено несоответствие фактической площади принадлежащих мне нежилых помещений общей площади, указанной в договоре купли-продажи, а также отметка о самовольном преобразовании помещений инв. № и № в помещения инв. № и №
Несоответствие площади и назначения помещений объясняется тем, что в договор приватизации, на основании которого бывшие собственниками владели квартирой, не были включены входившие в состав квартиры прихожие.
Указанные обстоятельства препятствуют регистрации права собственности в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца Батова Л.П., действующая на основании доверенности (л.д№), просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика администрации ЦВО г. Краснодара Клочко В.А., действующий на основании доверенности (л.д.№ возражал против удовлетворения иска.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариально по реестру № (л.д.№ была приобретена <адрес> доме по <адрес>, в <адрес>, состоящая из одной комнаты общей площадью 40,3кв.м., в том числе жилой 25,3кв.м.
Договор зарегистрирован БТИ г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ под №№
Постановлением главы городского самоуправления мэра города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенная мною квартира была признана не отвечающей санитарно-техническим требованиям и переведена в нежилую (л.д№
При изготовлении технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) истец обнаружил несоответствие фактической площади принадлежащих ему нежилых помещений общей площади, указанной в договоре купли-продажи и отметку о самовольном преобразовании помещений инв. № и № в помещения инв. № и №
Как следует из объяснений истца, подтверждается материалами дела, несоответствие общей площади объясняется следующим.
Квартира № по <адрес> в <адрес> состояла из одной жилой комнаты площадью 25,3 кв.м. и находилась в пользовании семьи Брызуновой Т.П., состоящей из 3-х человек.
Кроме того, в пользовании семьи Брызгуновых находился коридор, который являлся местами общего пользования для <адрес> соседней квартиры №
В 1987 году освободилась соседняя <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты площадью 14,4 кв.м.
Решением Исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. № освободившаяся квартира № по <адрес>, жилой площадью 14,4 кв.м. была снята с баланса жилого фонда и предоставлена семье Брызгуновых в качестве подсобного помещения (л.д.№
Как следует из технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после присоединения соседней <адрес>, общая площадь квартиры № по ул. <адрес> составляла 47,4 кв.м. и она состояла из следующий помещений : жилой комнаты инв. № площадью 25.3 кв.м., прихожей инв. № площадью 2,5 кв.м., прихожей инв. № площадью 5,2 кв.м. и кухни инв. № площадью 14,4 кв.м. (л.д.№
На основании договора о передаче указанной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Первомайского района г.Краснодара и Брызгуновой Т.П. (согласно тексту договора л.д.№ квартира № по ул. <адрес> состояла из одной жилой комнаты, общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,3 кв.м. и была передана в собственность Брызгуновой Т.П.
Таким образом, при приватизации квартиры <адрес> в договор приватизации не были включены входившие в ее состав помещения прихожей инв.№14 и прихожей инв. №, ввиду чего общая площадь квартиры по договору приватизации-40,3 кв.м. не соответствала ее фактической площади - 47.4 кв.м.
Подтверждением данного факта являются технический паспорт квартиры, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником РЭП-21(л.д.№
Таким образом, истцом не был совершено никаких действий по самоуправному увеличению площади приобретенной им квартиры. Выявленное несоответствие общей площади квартиры, указанной в договорах приватизации, купли-продажи, постановлении о переводе жилого помещения в нежилое, фактической общей площади квартиры объясняется тем, что подсобные помещения, входившие в ее состав, не были включены в договор приватизации.
Произведенная истцом перепланировка помещений инв. № и № в помещения инв. № и № выполнена после перевода квартиры в нежилое помещение и связана с необходимостью приведения квартиры в соответствие с требованиями, предъявляемыми к нежилым помещения (демонтирована кухня).
В связи с перепланировкой общая площадь помещений увеличилась до 47,8кв.м.
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка указанных помещений не повлияла на несущую способность основного строения, не затрагивает его конструктивных характеристик надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Общественные здания и сооружения», в состав которого входят требования СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.26-27).
На обращение по вопросу оформления выполненной истцом перепланировки принадлежащих ему нежилых помещений администрация Центрального внутригородского округа г. Краснодара ответила отказом на основании п.3.ст.11 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О порядке переустройства и перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края», истцу было предложено привести помещения в прежнее состояние, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 15.06.2005г. №896-КЗ «О порядке переустройства и перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края», перепланировка нежилого помещения представляет собой комплекс строительно-планировочных мероприятий, связанных с изменением конфигурации и (или) планировочной структуры нежилого помещения с сохранением или изменением его функционального назначения. В том числе устройство, перенос или разборка перегородок, устройство, перенос или закрытие дверных, оконных и иных проемов, изменение площади балконов, лоджий, веранд и террас.
В силу ст.3 того же Закона, граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств нежилые помещения в целях улучшения условий их использования.
Ст.11 данного Закона предусматривает последствия самовольной перепланировки нежилых помещений и обязывает лицо, выполнившее данную перепланировку привести его в прежнее состояние.
При этом, ч.6 ст.11 Закона Краснодарского края от 15.06.2005г. №896-КЗ «О порядке переустройства и перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» предусматривает судебный порядок разрешения споров, возникающих в процессе согласования или проведения переустройства и ( или) перепланировки.
Положения ст.11 указанного Закона, возлагающие ответственность на лицо, выполнившее самовольную перепланировку и обязывающие его привести нежилое помещение в прежнее состояние, по мнению суда, не должно применяться в данном конкретном случае, так как указанная перепланировка была выполнена при переводе квартиры в нежилое помещение и была вызвана необходимостью приведения квартиры в соответствие с требованиями, предъявляемыми к нежилым помещениям.
Принимая во внимание, что самовольная перепланировка является незначительной и состоит в установке перегородки в помещении инв. №, демонтаже газовой плиты и оборудовании санузла, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности основного строения, не угрожает жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям действующих строительных и противопожарных норм и правил, имеются основания для сохранения принадлежащих истцу нежилых помещений в перепланированном состоянии.
Закон Краснодарского края от 15.06.2005г. №896-КЗ «О порядке переустройства и перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края», указывая на возможность судебного рассмотрения споров о самовольных перепланировках нежилых помещений, не содержит прямого указания на возможность сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии на основании судебного решения, но не содержит такого запрета.
Кроме того, действующее гражданское законодательство (статья 6 ГК РФ) предусматривает возможность применения аналогии закона и аналогии права.
Согласно данному принципу гражданского законодательства, в данном случае могут быть применены положения ч.4 ст.29 ЖК РФ, предусматривающие возможность сохранения жилых помещений в перепланированном и ( или) переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить принадлежащих Алиев М.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, проживающему в <адрес>, нежилые помещения, общей площадью 47,8 кв.м., расположенных на первом этаже строения литер «А» по <адрес>, в <адрес>, в перепланированном состоянии:
-помещение инв. №- торговый зал площадью 25.6 кв.м.;
-помещение инв. №-тамбур площадью 5,2 кв.м.;
-тамбур инв. № - туалет площадью 2,7 кв.м.;
-помещение инв. № - склад площадью 14,3 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию ГУП КК «Кратехинвентаризация» по г.Краснодару и регистрации за Алиев М.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, проживающим в <адрес>, права собственности на нежилые помещения инв. № №, общей площадью 47,8кв.м., расположенные на первом этаже строения литер «А» по <адрес>, в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы
Федеральный судья