о взыскании суммы страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Довгой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Розенкова Т.В. к наименование компании о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Розенкова Т.В. обратилась в суд с иском к наименование компании о взыскании страхового возмещения в размере 59202,85 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на изготовление доверенности в размере 500 руб., расходов на оплату экспертизы в сумме 4500 руб., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 1976,08 руб.

В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Ульянова А.С., ответственность которого застрахована в наименование компании наименование компании выплатило истцу 60797,15 руб. Однако, согласно заключению эксперта, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 110500,78 руб. УТС 12776,10 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Яковенко М.А., действующий на основании доверенности (л.д.№) заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 52811,26 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 4500 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и на изготовление доверенности в сумме 500 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 10000 руб.

Представитель ответчика Петрикин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д№ ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Розенковой Т.В. и под ее управлением, и автомобиля марка автомобиля 2 государственный регистрационный знак № принадлежащего Ульянову В.П. и под управлением Ульянова А.С.

ДТП произошло по вине водителя Ульянова А.С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в компании ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 60797,15 руб., согласно акту № (л.д.№

Согласно отчетам № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля 1 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 110500,78 руб., УТС – 12776,10 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу судом, в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №

Согласно заключению судебного эксперта ООО наименование экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 100832,31 руб.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.

Взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 40035,16руб. (100832,31 руб.- 60797,15 руб.). Кроме того, поскольку представителем ответчика размер УТС не оспаривался, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию УТС в сумме 12776,10 руб.,

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 1976,08 руб.(л.№ расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. (л.д№) и на оплату нотариуса в размере 500 руб. (л.д.№), а также расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 4500 руб. (л.д.№

Снижая размер расходов на оплату услуг представителя суд учитывает ходатайство представителя ответчика, согласно которому он просит снизить размер оплаты услуг представителя, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 65787,34 руб.(40035,16 руб. + 12776,10 руб. + 1976,08 руб. + 6000 руб. + 500 руб. + 4500 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с наименование компании находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Розенкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 65787,34 руб.( шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят семь рублей тридцать четыре копейки).стрированной по адресу: г. ждения, зареы в сумме 4500 руб.ом правонарушении, в судебном заседании возражал против удовлетворени

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.

Федеральный судья