ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черненко Т.А. к ООО «наименование компании» о взыскании долга и пени по арендной плате,
установил:
Черненко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «наименование компании» о взыскании долга и пени по арендной плате в размере 166516 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а также расходов по отправке заказного письма в сумме 24,15 руб.
В обосновании иска сослалась на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении услуг (аренда офисного помещения). Согласно условиям договора оплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплаты до настоящего времени нет. Данный факт подтвержден также гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 53200 руб., по пени – 113316 руб.
Истица в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Ввиду неявки в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, истица ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем представила заявление (л.д.№
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д№). Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Черненко Т.А. и ООО «наименование компании» был заключен договор № аренды нежилого помещения (л.д.№). Объектом данного договора являются нежилые помещения, расположенные по адрес: <адрес>, площадью 31 кв.м., находящиеся в собственности арендодателя Черненко Т.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. (л.д.№).
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно за один месяц вперед не позднее 10 числа каждого месяца.
Согласно акта передачи помещения Черненко Т.А. передала ООО «наименование компании нежилое помещение второго этажа, общей площадью 31 кв.м под № №.(л.д№). Таким образом, арендодатель исполнил свою обязанность по передаче помещения.
В тоже время ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, не производиться оплата за арендованное помещение. Данный факт подтверждается гарантийным письмом, согласно которому ответчик признал наличие у него перед истцом задолженности в сумме 53200 руб. (л.д.№ письмом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «наименование компании» гарантировало погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Как следует из объяснений истицы, до настоящего времени, выплата задолженности не была произведена.
Также в судебном заседании истица пояснила, что направляла ответчику претензию и информировала о том, что в случае невыплаты задолженности, она вынуждена будет обратиться в суд.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Принимая во внимание то, что согласно объяснений истца, до настоящего времени, выплата арендной платы не была произведена, а также поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате ответчиком представлено не было, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.
Требовании истицы о взыскании пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116516 руб. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
П.4.1 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендных и иных платежей арендатор уплачивает пеню из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая то обстоятельство, что размер неустойки в сумме 113316 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер пени до 53200 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 200 руб. (л.д. № что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 106600 руб. (53200 руб. + 53200 руб.+200 руб).
Требования истца о взыскании расходов на оплату заказного письма не полежат удовлетворению, поскольку текст письма не представлен, а соответственно невозможно установить принадлежность указанной квитанции к рассматриваемому делу.
Поскольку размер госпошлины по делу составляет 3328 руб., то с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в федеральный бюджет следует взыскать госпошлину в размере 3128 руб. (3328руб.-200 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «наименование компании», зарегистрированного го адресу: <адрес> в пользу Черненко Т.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, 106600 руб. (сто шесть тысяч шестьсот рублей).
Взыскать с ООО «наименование компании», зарегистрированного го адресу: <адрес> в федеральный бюджет госпошлину в размере 3128 руб. (три тысячи сто двадцать восемь рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья: