К делу № 2-3950 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«08» октября 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
представителя истца – Никитина М.В., представителя ответчика ОАО СГ «МСК» - Куликовского М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Светланы Владимировны к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Селезнева С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО СГ «МСК», о взыскании суммы страховой выплаты.
В обоснование требований указано, что 25 февраля 2009 года между Селезневой С.В. и Страховым ЗАО «МСК-Стандарт» был заключен договор страхования транспортного средства (АВТОКАСКО (хищение+ущерб) - полис №АТС...), по которому на страхование был принят принадлежащий Селезневой С.В. автомобиль Honda Jazz государственный регистрационный знак ... 93. Действительная стоимость транспортного средства и страховая сумма объекта страхования по договору составили 517 000 руб. В период действия договора страхования, 07 ноября 2009 года в 10 часов на а/д Калининская-Новониколаевская 8 км+800 м водитель Тен Вилорий Анатольевич, управляя автомобилем Daewoo-Nexia, государственный регистрационный знак ... 93, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим Селезневой С.В. автомобилем Honda Jazz государственный регистрационный знак ... 93 под управлением Шагиахметова Андрея Борисовича. Вина Тен В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается приговором Калининского районного суда от 08 апреля 2010 г., вступившим в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda Jazz государственный регистрационный знак ... 93 получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая Селезнева СВ. 25 ноября 2009 года обратилась с заявлением в центр урегулирования убытков компании ЗАО «МСК-Стандарт». Обязательства по договору Селезневой С.В. выполнены в полном объеме, представлены все необходимые документы, в т.ч. приговор суда и кассационное определение, которые необходимы для осуществления страховщиком прав суброгации. До настоящего времени страховщик своих обязательств по договору не исполнил, страховое возмещение Селезневой СВ. не выплатил. Для установления размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия Селезнева СВ. вынуждена была провести независимую экспертизу. О производстве осмотра поврежденного автомобиля 20.07.2010 г. страховщик был уведомлен телеграммой, стоимость которой составила 276, 03 руб. Согласно отчета об оценке № 1225-012120 от 20 июля 2010 г., выполненного ИП Кочкиным СМ. размер компенсации за повреждения транспортного средства Honda Jazz государственный регистрационный знак Т 788 РР 93 без учета износа составляет 556459 рублей, с учетом износа - 476 416 рублей, стоимость годных остатков составляет 62 140 рублей. Таким образом, вследствие страхового случая от 07.11.2009г., произошла конструктивная гибель транспортного средства, принадлежащего Селезневой СВ., поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % от страховой суммы по договору по риску «АВТОКАСКО» (70% от 517 000 руб. = 361 900 руб.). За период с 25.02.2009 г. по 07.11.2009 г. (9 мес.) износ транспортного средства составил: 5%+3%+7%=15%. Т.о. компания ОАО «СГ МСК» должна выплатить Селезневой СВ. страховое возмещение в размере 439 450 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 439450 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по выдаче доверенности в размере 500 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 8 000 рублей, на оплату телеграммы в размере 276, 03 рубля, оплаченную госпошлину в размере 7 594, 50 рублей, а всего 470 820 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей 53 копейки. Против передачи транспортного средства страховщику не возражает.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, указав, что истица не возражает против возложения на нее обязанности передачи годных остатков автомобиля ответчику.
Представитель ответчика – Куликовский М.Ю., действующий на основании доверенности, требования иска не признал. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 07 ноября 2009 года в 10 часов на а/д Калининская-Новониколаевская 8 км+800 м водитель Тен Вилорий Анатольевич, управляя автомобилем Daewoo-Nexia, государственный регистрационный знак ... 93, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим Селезневой С.В. автомобилем Honda Jazz государственный регистрационный знак ... 93 под управлением Шагиахметова Андрея Борисовича. Данное обстоятельство подтверждено приговором Калининского районного суда от 08.04.2010 г.
Собственником автомобиля Honda Jazz государственный регистрационный знак ... 93 рег. является истец- Селезнева С.В.
По договору добровольного страхования транспортных средств автомобиль, принадлежащий истцу, застрахован в ОАО «Страховая группа МСК», страховой полис № АТС/1201 011676 по рискам «угон (хищение) +ущерб» от 25.02.2009 г.
Пунктом 1.3 Правил добровольного страхования транспортных средств предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся в период Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
В подпункте 3.1.2 Правил под ущербом понимаются имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате ДТП или иных событий. В этом же пункте перечислены события, которые могут быть признаны страховыми случаями, если они имели место в период действия Договора страхования. Таковым событием является, в том числе, повреждение или уничтожение транспортного средства в результате столкновения (п.п. 3.1.2. Правил).
Как следует из представленных доказательств автомобиль Honda Jazz регистрационный знак ... 93 рег., принадлежащий истцу, в результате столкновения произошедшего 07.11.2009 г., получил механические повреждения: лобовое стекло, передний бампер, левая передняя блок фара, радиатор, стекла передней и задней дверей, стекло ветровое переднее, диформированы крыша, капот, переднее левое стекло, передняя панель, государственный номер, сработаны подушки безопасности, возможны скрытые повреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Однако, по настоящее время страховое возмещение ответчиком не выплачено. Отказ в выплате страхового возмещения истцом также не был получен.
Учитывая изложенное, суд считает, что факт наступления страхового случая, а именно, повреждения автомобиля в результате столкновения, подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
При наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.
Судом установлено, что истец обратилась к независимому оценщику ИП Кочкину С.М. Согласно результатам оценки № 1225-012120 от 20.07.2010 г. сумма ущерба, причиненная автомобилю Honda Jazz регистрационный знак ... 93рег. в результате столкновения произошедшего 07.11.2009 г. составляет 476416 рублей.
Из изложенного следует, что стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % от страховой суммы по договору по риску «ущерб», которая установлена в размере 517000 рублей. (70% от 517000 = 361900 рублей).
В соответствии с п. 1.3 Правил добровольного страхования транспортных средств ОАО «Московская страховая компания» конструктивной гибелью транспортного средства признается повреждение, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы по договору по риску «ущерб».
Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании, в данном случае наступила конструктивная гибель ТС.
В соответствии с п.11.8.6 Правил добровольного страхования при конструктивной гибели транспортного средства страхователю выплачивается страховое возмещение, которое составляет при условии передачи годных остатков страховщику страховую сумму за вычетом процента износа, указанного в п.11.7.5 Правил.
Согласно п.11.7.5. Правил износ рассчитывается в следующей порядке: 1 месяц эксплуатации-5%, второй месяц-3%, 3-й и каждый последующий-1%.
Как следует из представленного расчета страховой суммы, который в судебном заседании не оспаривался, расчет суммы страхового возмещения произведен по основаниям, изложенным в п. б п.11.8.6. Правил страхования, то есть, при условии, что годные остатки автомобиля остаются у Страховщика.
Таким образом, ОАО «СГ МСК» должно выплатить сумму страхового возмещения Селезневой С.В. в размере 439 450 руб. (517000 рублей (страховая сумма) – 77550 рублей (15 % износа), а истец обязан выполнить обязательства, предусмотренные п.11.8.6 Правил страхования, то есть, снять автомобиль с учета, передать Страховщику годные остатки автомобиля, передать ключи и относящиеся к ТС документы по акту.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд основывается на положениях ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено судом, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7594,50 руб., произведена оплата за услуги представителя в размере 15 000 руб., оплата за проведение оценки в размере 8000 рублей, понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., на оплату телеграммы в размере 276,03 рублей, а всего 31370,53 рублей.
Учитывая изложенное, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Селезневой Светланы Владимировны к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Селезневой Светланы Владимировны сумму страховой выплаты - 439 450 (четыреста тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, судебные расходы в сумме 31 370 (тридцать одна тысяча триста семьдесят) рублей 53 копейки, а всего 470 820 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей 53 копейки.
Обязать Селезневу Светлану Владимировну снять автомобиль Honda Jazz регистрационный знак Т 788 РР 93 рег. с регистрационного учета, передать годные остатки автомобиля Honda Jazz регистрационный знак ... рег., а также ключи и документы, имеющие отношение к автомобилю ОАО «Страховая группа МСК».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись