К делу №3462/2010
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«03» сентября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – КапункинойН.С., действующей на основании доверенности ... от 26.05.2010г., представителя ответчика – Кирюты А.В., действующего на основании доверенности № ... от 03.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винницкой Марины Юрьевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л:
Винницкая М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указала, что 18.04.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля Seat, г/н Н 213 ХХ 23, принадлежащего истцу, и автомобиля Дэу, г/н ... 23, под управлением водителя КовалевойА.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». 05.05.2010г. истец сдал ответчику все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. В этот же день страховщиком организован осмотр транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 109568,15рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица самостоятельно обратилась в экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом №89/05 стоимость ущерба составила 287796,60рублей. Указывает, что при определении размера страховой выплаты не учтено, что гражданская ответственности владельца автомобиля застрахована, в том числе, и по полису добровольного страхования гражданской ответственности. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 178228,45 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 4000 рублей, расходы на оформление доверенности ? 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 4764,57 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить с учетом выводов судебной экспертизы.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 18.04.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля Seat, регистрационный знак ... 23, под управлением Призова А.А., и автомобиля Дэу, регистрационный знак ... 23, под управлением Ковалевой А.В.
Собственником автомобиля Seat, регистрационный знак ... 23 рег. является истец - Винницкая М.Ю.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении ... от 19.04.2010г. виновником ДТП признан водитель Ковалева А.В.
Собственником автомобиля Дэу, регистрационный знак ... 23 рег. является Полежаева Л.И.
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу, регистрационный знак ... 23 рег. застрахована в филиале «Росгосстрах» в Краснодарском крае.
Кроме того, ответственность владельца автомобиля Дэу, регистрационный знак ... 23 рег. застрахована ответчиком и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Согласно акта о страховом случае Винницкой М.Ю. был произведен расчет страхового возмещения, сумма ущерба причиненного принадлежащему ей автомобилю Seat, регистрационный знак ... 23 рег составила 109568 рублей 15 копеек.
Согласно акта № ... от 18.05.2010 года указанная сумма была выплачена истцу.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы». Согласно заключения № ... от 25.05.2010 г. стоимость устранения дефектов автомобиля Seat, регистрационный знак ... 23 рег (с учетом износа) составляет 287 796 рублей 60 копеек.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля.
Как следует из заключения судебного эксперта № 622-а от 20.08.2010 г. Межрегионального центра независимой экспертизы Краснодарского края РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Seat, регистрационный знак ... 23 рег, с учетом износа, составляет 285158 рублей 32 копейки.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, превышающий предусмотренный договором ОСАГО ... от 06.04.2010 г. лимит ответственности, с ответчика – ООО «Росгострахг» в соответствии с условиями договора ОСАГО подлежит взысканию 10431 рубль 85 копеек (120000 рублей- 109568,15 рубля).
Как указано выше, по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) ответственность владельца автомобиля Дэу, регистрационный знак ... 23 рег. также застрахован в Филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, страховой полис 1021 № 1548076 от 06.04.2010 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, не превышающий предусмотренный договором ДСАГО ... от 06.04.2010 г. лимит ответственности, который составляет 300000 рублей, с ответчика – ООО «Росгострах» в соответствии с условиями договора, подлежит взысканию сумма, превышающая сумму выплаты по договору ОСАГО, то есть, 165158,32 рублей (285158,32 рублей– 120000 рублей).
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию общая сумма ущерба в размере 175590,17 рублей.
Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд основывается на положениях ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных денежных средств за услуги представителя, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Суд находит сумму, указанную истцом, явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 10 000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы в размере 4000 рублей на оплату оценки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4764,57 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 400 рублей, а всего 19164,57 рубля, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Винницкой Марины Юрьевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Винницкой Марины Юрьевны сумму страховой выплаты – 175590 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 17 копеек, а также судебные расходы в размере 19164 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 57 копеек, а всего 194754 (сто девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий