к делу № 2-3724/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«14» сентября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Чортанасовой В.В., действующей на основании доверенности № ... от 03.04.2010 г., представителя ответчика – Кирюты А.В., действующего на основании доверенности № ... от 03.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаровой Татьяны Викторовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Макарова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указала, что 04 ноября 2009 года 18 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а\м Мазда г\н ... 93, принадлежащий Макаровой Татьяне Викторовне. Факт данного ДТП подтверждается справкой о ДТП от 04.10.2009 г. Согласно договору добровольного страхования транспортных средств, автомобиль Мазда г\н ... 93 застрахован в ООО «Росгосстрах». По договору добровольного страхования транспортных средств страховая сумма в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 981700,00 рублей. Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». В ноябре 2009 г. ООО «РГС» произвел выплату в размере 178 863,04 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае по КАСКО. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС, ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 253115,83 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 74252,79 рубля, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2887,58 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, на оплату автотехнической экспертизы в размере 3 000,00 рублей, а всего 92140,37 рублей.
Представитель истца в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 106013,16 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2887,58 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, на оплату автотехнической экспертизы в размере 3 000,00 рублей.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 04 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, регистрационный знак ... 93 рег., под управлением водителя Макаровой Ю.В. и автомобиля Мицубиси, регистрационный знак ... 93 рег., под управлением Петрова В.А.
Собственником автомобиля Мазда, г/н ... 93 является истец - Макарова Т.В.
По договору добровольного страхования транспортных средств автомобиль, принадлежащий истице, застрахован в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств страховым случаем является авария, то есть повреждение или уничтожение транспортного средств.
Как установлено судом, истица своевременно обращалась к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
Установлено, что ответчиком произведена выплата в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 04.10.2009 г. в размере 178863,04 рубля.
В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда, регистрационный знак ... 93, принадлежащего Макаровой Т.В.
Как следует из заключения судебного эксперта № 684-А от 13.09.2010 г. «Межрегионального центра независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, регистрационный знак ... 93 рег. без учета износа составляет 284876,20 рублей.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившими страховыми случаями суд признает обоснованными.
Учитывая установленный заключением размер ущерба – 284876,20 рублей, а также тот факт, что истице было выплачено 178863,04 рубля, с ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 106013,16 рублей.
Также взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате стоимости автотехнической экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2887,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 17887,58 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Макаровой Татьяны Викторовны к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макаровой Татьяны Викторовны сумму страховой выплаты - 106 013 (сто шесть тысяч тринадцать) рублей 16 копеек, а также судебные расходы в размере 17887 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 58 копеек, а всего 123 900 (сто двадцать три тысячи девятьсот) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья -подпись.
Решение вступило в законную силу 27 сентября 2010 г.
Копия верна.
Судья Секретарь