Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» сентября 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузаревич Максима Михайловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Гузаревич М.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование своих требований истец указал, что 30.03.2010 года в г. Краснодаре на ул. Пригородная произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «ВАЗ 21140» г/н ... и автомобиля под управлением Трофимцева Максима Анатольевича. Согласно административного материала СП ДПС ГИБДД ГУВД КК виновником в данном ДТП был признан Трофимцев М.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В страховую компанию 31.05.2010 года истцом было подано заявление № ... и собраны все необходимые документы. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена 31.05.2010 года в ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению ООО «Росгосстрах-Юг». В результате был составлен акт осмотра, на основании данного акта было составлено Заключение экспертов № ..., в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21140» г/н ..., составляющая 30 952 рубля 98 копеек. Истец не согласился с данной оценкой ущерба и обратился к независимому оценщику в ООО СП «Автооценка-1», где 09.06.2010 года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21140» г/н ..., составлен акт осмотра № 80/19.3. На основании акта осмотра было составлено Заключение № 80/19.3 от 09.06.2010 года, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 82 149 рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено 5000 рублей. Всего ущерб составил 87 149 рублей, который состоит из стоимости восстановительного ремонта АМТС, стоимости работы эксперта. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и 08.06.2010 г. платежным поручением перечислила на счет истца в банке деньги в сумме 30 952 рубля 98 копеек, после чего общий ущерб от ДТП составил 56 196 рублей 02 копейки.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 51196,02 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1736 рублей.
В судебном заседании представитель истца Рябухин К.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 30.03.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ – 21140 регистрационный знак ... 93 регион под управлением Гузаревич М.М.., и автомобиля под управлением Трофимцева М.А.
Собственником автомобиля ВАЗ - 21140 регистрационный знак ... 93 регион является истец - Гузаревич М.М.
Согласно административного материала СП ДПС ГИБДД ГУВД ГУВД КК виновным в ДТП был признан водитель Трофимцев М.А.
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Трофимцева М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.
Согласно квитанции от 23.06.2010 г. Гузаревич М.М. был произведен расчет страхового возмещения, сумма ущерба причиненного принадлежащему ему автомобилю ВАЗ - 21140 регистрационный знак ... 93 регион составила 30952,98 рубля, указанная сумма была выплачена истцу.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО СП «Автооценка-1». Согласно заключения № 80/19.3 от 09.06.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак ... 93 регион (с учетом износа) составляет 82149,07 рублей.
В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ - 21140 регистрационный знак ... 93 регион.
Как следует из заключения судебного эксперта № 075/10 от 16.08.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 21140 регистрационный знак ... 93 регион, с учетом износа составляет 82749,07 рублей.
В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба – 82749,07 рублей, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, а также тот факт, что истцу было выплачено 30952,98 рублей, с ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 51796,09 рублей (82749,07 рублей – 30952,98 рубля).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных денежных средств за услуги представителя, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Суд находит сумму, указанную истцом, явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 12 000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рубля, по проведению оценки в размере 5000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 19 236 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Учитывая изложенное, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гузаревич Максима Михайловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гузаревич Максима Михайловича 51796 (пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 09 копеек, а также судебные расходы в размере 19 236 (девятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей, а всего 71 032 (семьдесят одна тысяча тридцать два) рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья