К делу №2-3723/2010
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«14» сентября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Чортанасовой В.В., действующей на основании доверенности № ... от 11.06.2010 г., представителя ответчика – Кирюты А.В., действующего на основании доверенности № ... от 03.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Алексея Станиславовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л:
Емельянов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что 30 декабря 2009 года 23 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Краснодар с участием а\м Ауди г\н ... 93, принадлежащего Емельянову А.С. и а\м ВАЗ-2106 г\н ... 07 под управлением Хоконова А.Г. В результате ДТП автомобилю Ауди г\н ... 93 были причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2010 г., виновником данного ДТП является Хоконов А.Г. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность Хоконова А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». В январе 2010 г. ООО «РГС» произвел выплату в размере 47 905,90 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае по ОСАГО. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составляет 127 282,55 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 72094,10 рубля, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2822,82 рубля, на проведение автотехнической экспертизы в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего в размере 89916,92 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить с учетом выводов судебной экспертизы.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 30.12.2009 г. в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4, регистрационный знак ... 93 рег., под управлением водителя Мусукова М.Б. и автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный знак ... 07 рег., под управлением Хоконова А.Г. (л.д.9).
Собственником автомобиля Ауди А4, регистрационный знак ... 93 рег. является истец- Емельянов А.С.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Хоконов А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».(л.д.7).
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Установлено, что истец сдал ответчику все документы, предусмотренные Правилами.
Как следует из акта № 0002120365 -001 от 12.01.2010 г. ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил истцу 47905,90 рублей (л.д.6).
Полагая указанную сумму заниженной, истица обратился в ИП Костюк В.О., заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта составит 127282,55 рубля (л.д. 10-15).
В целях устранения противоречий в судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля.
Как следует из заключения судебного эксперта №681-А от 13.09.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 117556,64 рублей.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов.
В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба – 117556,64 рублей, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, тот факт, что истцу было выплачено 47905,90 рублей, взысканию с ответчика подлежит 69650,74 рублей.
Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822,82 рубля, по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, а всего 17822,82 рубля, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Емельянова Алексея Станиславовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Емельянова Алексея Станиславовича сумму страховой выплаты – 69 650 (шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 74 копейки, а также судебные расходы в размере 17 822 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 42 копейки, а всего 87 473 (восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий