К делу №2-3725/2010
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«14» сентября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Чортанасовой В.В., действующей на основании доверенности № ... от 31.05.2010 г., представителя ответчика – Кирюты А.В., действующего на основании доверенности ... от 03.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что 18 июля 2009 года 12 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в ст. Елизаветинская с участием а\м ВАЗ-21102 ..., принадлежащего ФИО1 и а\м Хюндай ... под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21102 ... были причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ..., виновником данного ДТП является Ермоленко В.А. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Ермоленко В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». В июле 2009 г. ООО «РГС» произвел выплату в размере 40946,36 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае по ОСАГО. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составляет 97280,13 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 56333,77 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2320,01 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, на оплату автотехнической экспертизы в размере 2 000,00 рублей, а всего 72653,78 рубля.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить с учетом выводов судебной экспертизы.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 18.07.2009 г. в ст. Елизаветинской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак О 447 КХ 93 рег., под управлением водителя Бегизардова В.С. и автомобиля Хендай, регистрационный знак Р 737 НН 93 рег., под управлением водителя Ермоленко В.А. (л.д.8).
Собственником автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак О 447 КХ 93 рег. является истец- Бегизардов В.С.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Ермоленко В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».(л.д.9,7).
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Установлено, что истец сдал ответчику все документы, предусмотренные Правилами.
Как следует из акта ... от 27.07.2009 г. ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил истцу 40946,36 рублей (л.д.6).
Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился в ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы», заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта составит 97280,13 рубля (л.д. 10-18).
В целях устранения противоречий в судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.
Как следует из заключения судебного эксперта ... от 13.09.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 93718,80 рублей.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов.
В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба – 93718,80 рублей, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, тот факт, что истцу было выплачено 40946,36 рублей, взысканию с ответчика подлежит 52772,44 рубля.
Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320,01 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, а всего 16320,01 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты – 52 772 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 44 копейки, а также судебные расходы в размере 16 320 (шестнадцать тысяч триста двадцать) рублей 01 копейка, а всего 69 092 (шестьдесят девять тысяч девяносто два) рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий