К делу №2-3455/2010
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«03» сентября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – КапункинойН.С., действующей на основании доверенности ... от 29.04.2010г., представителя ответчика – Кирюты А.В., действующего на основании доверенности № ... от 03.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушхова Нальбия Айсовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л:
Кушхов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указал, что 21.02.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н ..., принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21074, г/н ..., принадлежащего ГогуноковуН.О. ДТП произошло по вине водителя ГогуноковаА.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». 01.03.2010г. истец сдал ответчику все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. В этот же день страховщиком организован осмотр транспортного средства. Однако КушховымН.А. был получен отказ в выплате возмещения по тем основаниям, что обстоятельства ДТП не состоятельны с технической точки зрения и не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на автомобиле. КушховН.А. с выводами ответчика не согласен. ДТП было оформлено надлежащим образом, на место ДТП вызывались сотрудники ДПС. Истец самостоятельно обратился в экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом №148/06/10 стоимость ущерба составит 110000рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 110000 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 2000 рублей, расходы на оформление доверенности ? 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3400 рублей.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила иск удовлетворить с учетом выводов судебной экспертизы, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 105990 рублей, а также судебные расходы: на изготовление доверенности -700 рублей, на оплату госпошлины- 3400 рублей, на оплату услуг представителя -15000 рублей.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 21.02.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н ..., под управлением Кушхова А.Н., и автомобиля ВАЗ 21074, г/н ..., под управлением ГогуноковаА.Н.
Собственником автомобиля ВАЗ 21099, г/н ... рег. является истец – Кушхов Н.А.
Согласно протокола об административном правонарушении ... от 22.02.2010г., постановления ... от 26.02.2010г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель Гогуноков А.Н.
Собственником автомобиля ВАЗ 21074, г/н ... рег. является Гогуноков Н.Р.
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность Гогунокова Н.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. Однако, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, так как характер заявленных повреждений не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Отказ в выплате страхового возмещения суд не может признать обоснованным, поскольку факт ДТП подтвержден административным материалом, обстоятельства ДТП зафиксированы надлежащим образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и не оспорено виновным.
Кроме того, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в выплате страхового возмещения, ответчиком в судебном заседании не представлено.
Кроме того, доводы отказа опровергаются заключением проведенной по делу экспертизы, согласно выводам которой механические повреждения автомобиля ВАЗ 21099, принадлежащего истцу, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.02.2010г.
Также перед экспертом был поставлен вопрос о стоимости автомобиля до после ДТП.
Как следует из заключения ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» восстановление автомобиля ВАЗ21099 г/н ... экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП. При этом рыночная стоимость автомобиля ВАЗ21099 г/н ... до ДТП составляет 109250рублей, стоимость того же автомобиля после ДТП – 3260рублей.
В соответствии с п.«а» ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ), в случае если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая («полная гибель») размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов.
В соответствии со ст.7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, суд считает необходимым требования иска с учетом уточнений удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 105990 рублей.
Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных денежных средств за услуги представителя, суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Суд находит сумму, указанную истцом, явно завышенной и считает необходимым, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, снизить ее до 10 000 рублей.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 16100 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кушхова Нальбия Айсовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кушхова Нальбия Айсовича сумму страховой выплаты – 105990 (сто пять тысяч девятьсот девяносто) рублей, а также судебные расходы в размере 16100 (шестнадцать тысяч сто) рублей, а всего 122090 (сто двадцать две тысячи девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий