к делу № 2-3352/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«14» сентября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаповалова Александра Валентиновича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Шаповалов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указал, что 23.04.2009г. между страхователем Шаповаловым Александром Валентиновичем и филиалом ООО «Росгосстрах» (г. Краснодар) был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ... по программе «УЩЕРБ» (полис 23-1020 № ...). Страховая сумма по договору составила 600000 руб. В соответствии с договором был оплачен страховой взнос в размере 53460 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. 21.05.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного ТС, т.е. произошел страховой случай. В результате ДТП транспортному средству нанесены механические повреждения. 25.05.2009г. страхователь обратился в адрес ответчика с заявлением о факте наступления страхового случая и соответствующей выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов и соблюдением срока уведомления о страховом случае. Ответчик выдал направление на осмотр и проведение экспертизы автомобиля в филиал «ООО «Автоконсалтинг-Плюс» по Краснодарскому краю». Факт наступления страхового случая ответчик не оспаривал и не оспаривает. Согласно акта о страховом случае ответчиком определено подлежащее выплате страховое возмещение в размере 304 285 руб. Страховое возмещение в размере 304 285 руб. истцом, как страхователем, получено. 11.11.2009 г. также произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного ТС, т.е. произошел страховой случай. В результате ДТП транспортному средству нанесены механические повреждения. 16.11.2009 г. страхователь обратился в адрес ответчика с заявлением о факте наступления страхового случая и соответствующей выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов и соблюдением срока уведомления о страховом случае. Ответчик выдал направление на осмотр и проведение экспертизы автомобиля в филиал «ООО «Автоконсалтинг-Плюс» по Краснодарскому краю». Факт наступления страхового случая ответчик не оспаривал и не оспаривает. Согласно акта о страховом случае ответчиком определено подлежащее выплате страховое возмещение в размере 199 669 руб. Страховое возмещение в размере 199669 руб. получено. Однако, с указанными размерами страхового возмещения истец не согласен. Для установления реального размера материального ущерба при наступлении вышеуказанных страховых случаев, страхователь обратился в независимую оценочную компанию. Согласно отчета № ... от 22.04.10 г., подготовленного «Кубанским центром независимой оценки экспертизы», стоимость восстановительного ремонта ТС по первому страховому случаю составляет 435 024,60 руб. (без учета износа), 313 410,33 (с учетом износа). Согласно отчета № ... от 26.04.10 г., подготовленного «Кубанским центром независимой оценки экспертизы», стоимость восстановительного ремонта ТС по второму страховому случаю составляет 363 702,16 руб. (без учета износа), 253 319,23 (с учетом износа). Таким образом, ответчик занизил страховую выплату на сумму 294 772 руб. (130 739 руб. по первому и 164 033 руб. по второму случаю). Полагает, что не выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком нарушает право на полное покрытие убытков. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для восстановления нарушенных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью, в оценочную компанию и нести иные судебные расходы. Для подачи искового заявления ему пришлось оплатить государственную пошлину в размере 6 148 рублей. Стоимость услуг представителя составила 15 000 рублей и стоимость доверенности 400 рублей. Стоимость услуг по проведению двух оценок составила 6 000 рублей, а всего 27 548 рублей. На основании изложенного просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» (г.Краснодар) невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 294 772 руб., а также сумму судебных расходов в размер 27 548 руб.
Представитель истца Колесник А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил требования, с учетом заключения проведенной по делу экспертизы просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 261308,68 рублей, стоимость автотехнических экспертиз в размере 6000 рублей, стоимость услуг нотариуса по изготовление доверенности 400 рублей, стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 6 148 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей
Представитель ответчика - Кирюта А.В., действующий на основании доверенности, требования иска не признал. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 21 мая 2009 года и 11 ноября 2009 г. произошли дорожно-транспортное происшествие, в результате которых был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда, г/н ... 93, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2009г., справкой о ДТП от 21.05.2009г., справками об участии в ДТП от 11.11.2009г. (л.д. 11, 12, 40, 41)
Собственником автомобиля Мазда, г/н ... 93 является истец - Шаповалов А.В.
По договору добровольного страхования транспортных средств автомобиль, принадлежащий истцу, застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия 23-1020 № ... о риску «ущерб» от 23.04.2009 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств страховым случаем является авария, то есть повреждение или уничтожение транспортного средств.
Факт наступления страховых случаев подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Ответчиком производились выплаты в возмещение ущербов, причиненных в результате ДТП от 21.05.2009г. и 11.11.2009г. – 304285 рублей и 199699 рублей соответственно.
Как установлено судом, истец своевременно обращался к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страховых случаев.
В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда, г/н ... 93, принадлежащего Шаповалову А.В.
Как следует из заключения судебного эксперта № ... от 18.08.2010 г. «Межрегионального центра независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, г/н ... 93 после ДТП произошедшего 21.05.2009г. без учета износа составляет 410629,20 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, г/н ... 93 после ДТП произошедшего 11.11.2009г. без учета износа составляет 354633,48 рубля.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившими страховыми случаями суд признает обоснованными.
Учитывая установленный заключением размер ущерба – 765262,68 рубл, а также тот факт, что истцу было выплачено 503 954 рубля, с ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 261308,68 рублей.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате стоимости автотехнических экспертиз в размере 6000 рублей, стоимость изготовления оверенности 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 148 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами, а также расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шаповалова Александра Валентиновича удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаповалова Александра Валентиновича сумму страховой выплаты - 261 308 (двести шестьдесят одна тысяча триста восемь) рублей 68 копеек, расходы по оплате стоимости автотехнических экспертиз в размере 6000 (шесть тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6148 (шесть тысяч сто сорок восемь) рублей, расходы по изготовлению доверенности 400 (четыреста) рублей, оплату юридических услуг в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 283 856 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 68 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья