К делу № 2-3707/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» сентября 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца - Яковенко М.А., действующего на основании доверенности ... от 13.07.2010 г., представителя ответчика ОАО «Энергогарант» - Елизаровой Н.А., действующей на основании доверенности № ... от 24.12.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саркисова Хорена Юрьевича к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Саркисов Х.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование требований указал, что 19 августа 2009 года между Саркисовым Х.Ю. и Краснодарским филиалом «Кубаньэнергогарант» заключен договор страхования № ..., в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Хонда Аккорд гос. номер ... по рискам «Угон и Ущерб». 28 мая 2010 года истец двигался на своем транспортном средстве Хонда Аккорд гос. номер ... по ул. Уральская в г. Краснодаре, когда из под колес автомобиля, идущего в попутном направлении, вылетел неустановленный предмет, который отбросило в автомобиль истца, в результате чего были получены повреждения лобового стекла. В связи с наступлением страхового случая истцом было подано заявление в страховую компанию Краснодарский филиал «Кубаньэнергогарант». В страховой компании случай был признан страховым и ему выдали направление на осмотр автомобиля Хонда Аккорд гос. номер .... В соответствии со страховым актом № ... от 21 июня 2010 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 21 578 руб. 40 коп. Так как данных средств не достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истцом в сервисном центре ООО «Сервис - Люкс» был получен счет № 186 от 12 июля 2010 года, в соответствии с которым стоимость замены лобового стекла автомобиля составляет 54 430 руб. 09 июня 2010 года автомобиль Хонда Аккорд гос. номер ... под управлением Саркисова Егиш Юрьевича, двигаясь по ул. Базовская в г. Краснодаре, стал участником ДТП в виде наезда на препятствие, вследствие чего получил значительные механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП. В связи с наступлением страхового случая истцом было подано заявление в страховую компанию Краснодарский филиал «Кубаньэнергогарант» на основании полиса № .... В страховой компании случай был признан страховым и истцу выдали направление на осмотр автомобиля Хонда Аккорд гос. номер .... В соответствии со страховым актом № У-025-000330/10 от 21 июня 2010 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 25 450 руб. 64 коп. Так как данных средств не достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истцом в сервисном центре ООО «Сервис - Люкс» был получен счет № 185 от 12 июля 2010 года, в соответствии с которым стоимость замены лобового стекла автомобиля составляет 54 346 руб. Истец считает, что невыплаченная часть страхового возмещения составляет 61 746 руб. 96 коп.( 32 851 руб. 60 коп. - недоплата по первому страховому случаю + 28 859 руб. 36 коп. - недоплата по второму страховому случаю). На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 61746,96 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2052,50 рубля, за проведение осмотра для составления расчета стоимости ремонта в размере 2000 рублей, на изготовление нотариальной доверенности в размере 400 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 46000 рублей, расходы на проведение осмотра для составления расчета стоимости ремонта – 2000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2052,50 рубля, на оформление доверенности представителя – 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей.
Ответчик - представитель ОАО «САК «Энергогарант» Елизарова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против требований иска возражала, пояснила что в соответствии с п. 10.6.2.4. Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» № 199 от 15.09.2007г. при расчете калькуляции для автотранспортных средств иностранного производства стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен соответствующего региона, в котором производится ремонт. Экспертом в калькуляции указана стоимость нормо-часа 1300 руб. при средней стоимости по Краснодарскому краю - 1000 руб. При расчете нормо-часа экспертом за основу была принята стоимость нормо-часа официального дилера «ХОНДА» ООО «Юг-Авто». Также экспертом была завышена стоимость запасных частей, в частности стоимость лобового стекла, уплотнителя стекла. В представленном заключении экспертом необоснованно внесен ремонт зеркала наружного левого, повреждение которого не относится к рассматриваемым страховым случаям. На основании изложенного просит в иске отказать.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 28.05.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд регистрационный знак ... 93 рег. под управлением Саркисова Х.Ю., 09.06.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд регистрационный знак ... 93 рег. под управлением Саркисова Е.Ю.
Собственником автомобиля Хонда Аккорд регистрационный знак ... 93 рег. является истец – Саркисов Х.Ю.
По договору добровольного страхования транспортных средств автомобиль, принадлежащий истцу, застрахован в ОАО «САК «Энергогарант», страховой полис № ... по рискам «ущерб, угон (полное КАСКО)» от 19.08.2009 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств страховым случаем является авария, то есть повреждение или уничтожение транспортного средств.
Факт наступления каждого из страховых случаев подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
Как установлено судом, истец своевременно обращался к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страховых случаев.
Согласно актам о страховом случае Саркисову Х.Ю. был произведен расчет страхового возмещения, сумма ущерба причиненного принадлежащему ему автомобилю Хонда Аккорд регистрационный знак ... 93 рег. по страховому случаю от 28.05.2010 г. составила 21578,40 рублей, по страховому случаю от 09.06.2010 г. составила 25450,64 рублей. Согласно акта № ... от 21.06.2010 года, № ... от 21.06.2010 г. указанные суммы были выплачены истцу.
В судебном заседании по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд регистрационный знак ... 93 рег..
Как следует из заключения судебного эксперта № ... от 25.08.2010 г. ИП Приходько Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд регистрационный знак ... 93, без учета износа, составляет 104 422 рубля.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившими страховыми случаями суд признает обоснованными.
Учитывая установленный заключением размер ущерба – 104 422 рубля, а также тот факт, что истцу было выплачено 21578,40 рублей- по первому страховому случаю, 25450,64 рублей – по второму страховому случаю, невыплаченная часть страхового возмещения с учетом выводов эксперта составляет 57 392 рубля 96 копеек (104422 рубля- 21578,40 рублей- 25450,64 рублей).
Вместе с тем, в судебном заседании доводы представителя ответчика об ошибочном указании в заключении ряда позиций, признаны обоснованными в связи с чем, требования иска уточнены в сторону уменьшения до 46000 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховую выплату в размере 46 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2052,50 рубля, по оплате автотехнической экспертизы в размере 7000,00 рублей, по составлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы за проведение осмотра для составления расчета стоимости ремонта – 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 21 452 рубля 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Саркисова Хорена Юрьевича к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить
Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Саркисова Хорена Юрьевича страховую выплату в размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 21 452 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 50 копеек, а всего 67 452 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья