К делу №2-3726/2010
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«14» сентября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара
в составе:
Председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием представителя истца – Чортанасовой В.В., действующей на основании доверенности № ... от 20.03.2010 г., представителя ответчика – Кирюты А.В., действующего на основании доверенности № ... от 03.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перехода Натальи Юрьевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л:
Перехода Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование требований указала, что 05 февраля 2010 года 15 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Краснодар с участием а\м Хонда г\н ... ... 93, принадлежащего Перехода Наталье Юрьевне и а\м Фольксваген г\н ... 161 под управлением Сафонова Дмитрия Леонидовича. В результате ДТП автомобилю Хонда г\н ... 93 были причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2010 г., виновником данного ДТП является Сафонов Д.Л. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Сафонова Д.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах». Перехода Н.Ю. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РГС». В феврале 2010 г. ООО «РГС» произвело выплату в размере 49709,00 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае по ОСАГО. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составляет 93677,64 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 16011,90, а всего 109689,54 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 59980,54 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2444,42 рубля, на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, на оплату автотехнической экспертизы в размере 2 500,00 рублей, а всего 76924,96 рубля.
Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить с учетом выводов судебной экспертизы.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 05.02.2010г. в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, регистрационный знак ... 93 рег., под управлением водителя Перехода Н.Ю.. и автомобиля Фоксваген, регистрационный знак ... 161 рег., под управлением Сафонова Д.Л. (л.д.9).
Собственником автомобиля Хонда, регистрационный знак ... 93 рег. является истица.
Собственником Фоксваген, регистрационный знак ... 161 рег., является Сафонов Л.А.
Согласно страховому полису серия ВВВ № ... от 25.12.2009 г. к управлению транспортного средства допущен Сафонов Д.Л.
Согласно постановления- квитанции о наложении административного штрафа виновным в ДТП признан водитель Сафонов Л.А.., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».(л.д.7).
В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Установлено, что истица сдала ответчику все документы, предусмотренные Правилами.
Как следует из акта № ... от 17.02.2010 г. ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил истице 49709,00 рублей (л.д.6).
Полагая указанную сумму заниженной, истица обратилась в ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертиз», заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта составит 93677,64 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 16011,90 рубль, размер которой ответчиком в судебном заседании не оспаривался (л.д. 10-16).
В целях устранения противоречий в судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля.
Как следует из заключения судебного эксперта № ... от 13.09.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа 90658,64 рублей.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 106670 рублей 54 копейки (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением эксперта – 90658,64 рублей + величина утраты товарной стоимости – 16 011,90 рублей 00 копеек).
В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Учитывая установленный заключением размер ущерба, не превышающий предусмотренный договором лимит ответственности, а также тот факт, что истцу было выплачено 49 709 рублей, с ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 40 949 рублей 64 копейки (90658,64 рублей – 49709 рублей), а также величина утраты товарной стоимости в размере 16 011 рублей 90 копеек, а всего 56961 рубль 54 копейки.
Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444,42 рубля, по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, а всего 16944,42 рубля, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Перехода Натальи Юрьевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Перехода Натальи Юрьевны сумму страховой выплаты – 56 961 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 54 копейки, а также судебные расходы в размере 16 944 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 42 копейки, а всего 73905 (семьдесят три тысячи девятьсот пять) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий