ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Грехневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «наименование компании к ООО «наименование компании 1 Леонтьеву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ЗАО «наименование компании обратилось в суд с иском к ООО наименование компании 1 Леонтьеву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать с ООО «наименование компании 1» 120000 руб., с Леонтьева В.В. 160020,92 руб., а также взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6000,21 руб. пропорционально удовлетворенным исковым.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее Черепанову Р.Н., которое было застраховано по договору КАСКО в компании истца. ЗАО наименование компании выплатило ЧерепановуР.Н. страховое возмещение в размере 280020,92 руб. ДТП произошло по вине водителя Леонтьева В.В., ответственность которого застрахована в ООО «наименование компании 1 которому истцом было направлено требование о возмещении суммы в размере 120000 руб., однако ответа не поступило. Кроме того, суммы в 120000 руб. недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем сумму в размере 160020,92 истец считает необходимым взыскать с Леонтьева В.В.
В судебное заседание представитель истца Лапа Е.П., действующая на основании доверенности, явилась, иск поддержала.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем представила заявление (л.д.№
Представитель ответчика ООО наименование компании 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.
Ответчик Лернтьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в <адрес>, напротив <адрес>, с участием автомобилей марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Черепанову Р.Н. и марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Леонтьева В.В., автомобилю Черепанова Р.Н. были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине Леонтьева В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия № (л.д. №
На момент совершения ДТП автомобиль марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ЗАО наименование компании по риску «Автокаско», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Как следует из заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № был направлен на ремонт в ООО «название компании» страховой компанией ЗАО наименование компании» и стоимость ремонта составила 280020,92 руб. (л.д.№). Данная сумма была уплачена истцом, что следует из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Леонтьева В.В. была застрахована в ООО наименование компании 1, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «наименование компании 1 было направлено требование об осуществлении страховой выплаты в порядке суброгации в пределах предусмотренного законом лимита в 120000 руб. (л.д. №
Ответчиком ООО «наименование компании 1 в добровольном порядке возмещение указанного ущерба произведено не было.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Взысканию подлежит 120 000 руб., что предусмотрено договором страхования.
В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом того, что 120000 руб. подлежит выплате истцу в счет возмещения ущерба ООО «наименование компании 1 в порядке суброгации, обязанность по возмещению суммы ущерба, превышающей 120000 руб. должна быть возложена на ответчика Леонтьева В.В.
Поскольку стоимость ремонта составляет 280020,92 руб., то с Леонтьева В.В. подлежит взыскание сумма в размере 160020,92 руб. (280020,92 руб. – 120000 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований к обоим ответчикам в полном объеме, суд также считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6000,21 руб.(л.д.3) пропорционально взысканной с каждого из ответчика сумме.
Так как сумма, взысканная с ответчика ООО «наименование компании 1 составляет 43 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 2580 руб.
Всего с ответчика ООО «наименование компании 1 в пользу истца следует взыскать 122580 руб. (120000 руб. + 2580 руб.)
Так как сумма, взысканная с ответчика Леонтьева В.В. составляет 57 % от общей суммы исковых требований, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 3420,21 руб.
С ответчика Леонтьева В.В. всего надлежит взыскать в пользу истца 163441,13 руб. (160020,92 руб. + 3420,21 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «наименование компании 1 находящегося в <адрес>, в пользу ЗАО «наименование компании расположенного по адресу: <адрес>, 120000 руб. (сто двадцать тысяч рублей).
Взыскать Леонтьеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «наименование компании, расположенного по адресу: <адрес>, 163441,13 руб. (сто шестьдесят три тысяч четыреста сорок один рубль тринадцать копеек).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Копию заочного решения суда выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья: