ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крупнова Г.А. к ООО «наименование компании 1 ЗАО «СГ «наименование комапнии 2 о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Крупнов Г.А. обратился в суд с иском к ООО «наименование компании 1 ЗАО «СГ «наименование комапнии 2 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 62904,35 руб., судебных расходов в размере 20588 руб.
В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в указанном правонарушении был признан Вихтинский А.Н., ответственность которого застрахована в ЗАО «наименование комапнии 2 В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «наименование компании 1», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате. ООО «наименование компании 1» выплатило истцу 57095,65 руб. Истец, не согласившись с указанной выплатой, обратился к эксперту, согласно заключению которого стоимость ремонта составляет 138784,74 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Рябухин К.В., действующий на основании доверенности (л.д№ просил удовлетворить заявленные требования.
Ввиду неявки в судебное заседание представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем представил заявление (л.д№).
Представитель ответчика ЗАО «наименование комапнии 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.№). Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.
Представитель ответчика ООО «наименование компании 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует личная роспись на справочном листе дела. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля 1 государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу и под его управлением и автомобиля марка автомобиля 2, государственный регистрационный знак № под управлением Вихтинского А.Н.
ДТП произошло по вине водителя Вихтинского А.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия № (л.д.№
На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в ЗАО «наименование комапнии 2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «наименование компании 1». Истец обратился в ООО «наименование компании 1» с заявлением о страховой выплаты в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
ООО «наименование компании 1» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 57095,65 руб. согласно акту о страховом случае (л.№).
ООО наименование компании 1» осуществило рассмотрение требований потерпевшего о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба, осуществил от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховую выплату в неоспариваемой части (ст. 12 и 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «наименование эксперной организации» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 132784,74 руб.
Иных доказательств, опровергающих данный размер ущерба, ответчиком представлено не было.
Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля 1, государственный регистрационный знак №
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком ЗАО «наименование комапнии 2 подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит сумма в размере 62904,35 руб. (120 000 руб. – 57095,65 руб.).
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100,101 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика ЗАО «наименование комапнии 2» в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2088 руб. (л.д. № расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 3000 руб. (л.д№ расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д.№ а также на оформление доверенности в сумме 500 руб. (л.д.№
Всего подлежит взысканию с ответчика ЗАО «наименование комапнии 2» в пользу истца 83492,35 руб. (62904,35 руб. + 2088 руб.+ 3000 руб. + 15 000 руб. + 500 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «наименование комапнии 2 расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Крупнова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> 83492,35 руб.(восемьдесят три тысячи четыреста девяносто два рубля тридцать пять копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Копию заочного решения суда выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья: