заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«…» 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Тоцкой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костогрыз А.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Мойса Д.С., действующий по доверенности Костогрыз А.В., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указал, что «…» г. в «…» на пересечении улиц «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…», управляемого Херсонским Н.В., и автомобиля «…», управляемым истцом. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Херсонского Н.В., который, управляя автомобилем «…», двигаясь по ул. «…», не соблюдая требования Правил дорожного движения перед выездом на главную дорогу уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, и тем самым допустил столкновение с автомобилем «…», чем нарушил требования п. 13.9. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от «…» г. Инспектором ГИБДД вынесено постановление «…» о наложении административного штрафа от «…» г. на Херсонского Н.В., в отношении Костогрыз А.В. административный материал не составлялся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «…», принадлежащему на праве собственности Костогрызу А.В., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В связи с тем, что автогражданская ответственность Херсонского Н.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис «…», Костогрыз А.В. уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая и «…» г. предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «…».«…» г. истец обратился в независимую экспертизу для расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с извещением заинтересованных лиц о месте и времени проведения осмотра автомобиля. Страховая компания, Херсонский Н.В. и «…» собственник автомобиля марки «…», извещенные надлежащим образом «…» г. о месте и времени проведении осмотра автомобиля «…» г. в «…», на осмотр не явились, своих представителей для участия в осмотре не направили, что подтверждается уведомлениями о проведении осмотра поврежденного автомобиля от «…» г. «…» г. оценщиком «…» в присутствии Костогрыза А.В. был произведен осмотр поврежденного автомобиля «…», по результатам которого изготовлен Отчет № «…» от «…» г. «Об оценке рыночной стоимости (стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости) автомобиля «…», в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету № «…» от «…» г. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 96 342 руб., утрата товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 10 428 руб. За изготовление отчета и проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля независимому оценщику «…» уплачено 11 130 руб. «…» г. ответчик выплатил истцу в качестве завершающей страховой выплаты 44391 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № «…» от «…» г. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд. Таким образом, по договору обязательного страхования страховая компания обязана выплатить истцу в счет возмещения вреда общую страховую сумму в размере 120 900 руб., состоящую из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере 96 342 руб., утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 10 428 руб., стоимость услуг оценщика в размере 11 130 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 3 000 руб. Однако вследствие частичной выплаты страховой суммы со страховой компании по договору обязательного страхования подлежит взысканию разница между выплаченной страховой суммой в размере 44 391 руб. 77 коп. и суммой в размере 120 900 руб. подлежащей выплате, которая составляет 76508 руб. 23 коп. В связи с этим просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Костогрыза А.В. страховую выплату в размере 76 508 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 495 руб. 24 коп., а всего - 79 003 руб. 47 коп.
В судебном заседании представитель истца Мойса Д.С., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д.93).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание, мнение представителя истца, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с определением о заочном слушании дела.
Третье лицо – Херсонский Н.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.94). О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, «…» г. в «…» в г. «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «…» под управлением собственника и принадлежащего «…» автомобиля «…» под управлением Херсонского Н.В. (л.д.6).
Постановлением «…» от «…» г. Херсонский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.7).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Костогрыз А.В. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – Херсонским Н.В.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Херсонского Н.В. застрахована по договору ОСАГО «…», выданному ООО «Росгосстрах».
«…» г. истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
«…» г. Костогрыз А.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 44 391 руб. 77 коп.
Согласно Отчету «…» № «…» от «…» г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…» с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 96342 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10428 руб. (л.д.16-82).
Указанный отчет в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.
При таких обстоятельствах невыплата ООО «Росгосстрах» истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 62378 руб. 23 коп. ((96 342 руб. + 10428 руб.) – 44391 руб. 77 коп.).
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В данном случае, учитывая то, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 106 770 руб., требование о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб. подлежит удовлетворению (л.д.12).
Общая сумма страховой выплаты составляет 65 378 руб. 23 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495 руб. 24 коп., по оплате услуг оценщика в размере 11 130 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.1,11).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костогрыз А.В. страховую выплату в размере 65 378 руб. 23 коп. (шестидесяти пяти тысяч трехсот семидесяти восьми руб. 23 коп.), судебные расходы в размере 13625 руб. 24 коп. (тринадцати тысяч шестисот двадцати пяти руб. 24 коп.), а всего – 79003 руб. 47 коп. (семьдесят девять тысяч три руб. 47 коп.).
Копию решения направить ответчику, разъяснив право обращения в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий