Р Е Ш Е Н И Е дело ………………..
06 сентября 2010 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Махова В.В.
при секретаре Спружевникове В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалаев А.Г. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Шалаев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Россия», в котором просит взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу страховое возмещение в размере 65537 рублей, а также взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 рублей 11 копеек.
В обоснование иска указано, что …………….. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки …………. государственный регистрационный знак ………… под управлением ФИО3, а также автомобиля марки ………… государственный регистрационный знак …………., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился в независимое экспертное учреждение, которым был изготовлен отчет об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортного средства, согласно которого стоимость материального ущерба с учетом износа составила 148132 рубля 99 копеек. Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 54463 рублей. Истец не согласен с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, поэтому обратился в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик – представитель ОСАО «Россия» Сотников М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения Шалаев А.Г. были выполнены в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, ………………… года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ……………….. государственный регистрационный знак ……………, под управлением ФИО3, а также автомобиля марки ………… государственный регистрационный знак ……………, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ………… года.
Как следует из представленного суду постановления о наложении административного штрафа серии ………….., виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом …………….
Истец обратился в независимое экспертное учреждение ………… которым был изготовлен отчет ……….. об оценке стоимости материального ущерба поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства – автомобиля марки ………… государственный регистрационный знак ……….., согласно которого стоимость материального ущерба с учетом износа составила 148132 рубля 99 копеек.
Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 54463 рублей, что подтверждается представленной суду копией акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.
Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от …………… года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена авто-техническая экспертиза.
…………… года экспертом …………….. подготовлено заключение по данному делу.
Согласно заключения судебного эксперта ………………. года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 123625 рублей 09 копеек.
В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ОСАО «Россия» составляет: 120000 рублей 00 копеек (лимит выплаты страхового возмещения, установленный ст.7 Закона об ОСАГО) – 54463 рубля 00 копеек (частичная выплата страхового возмещения ответчиком) = 65537 рублей 00 копеек.
Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки ………. составили 3500 рублей.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО»), размер страховой выплаты определяется в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.
Содержащиеся в п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст.1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.5 ст.12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Наличие документов, подтверждающих обоснованность понесенных потерпевшим расходов указанных в подп. «в» п.61 «Правил ОСАГО», наряду с требованиями ч.5 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» свидетельствует о том, что расходы по экспертизе, понесенные потерпевшим включаются в страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно подпункту «а» пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявленные истцом требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, суд считает необходимым, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 6 000 рублей, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных процессов.
По мнению суда, следует взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 рублей 11 копеек, так как указанные суммы подтверждены стороной документально.
Таким образом, суд находит иск Шалаев А.Г. к ОСАО «Россия» о возмещении страховой выплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шалаев А.Г. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шалаев А.Г. страховую выплату в размере 65537 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 3500 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 рублей 11 копеек, а всего 77203 (семьдесят семь тысяч двести три рубля одиннадцать копеек) рубля.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
Судья Махов В.В.