Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. №6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему, составляет не более 120000 рублей.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля …………., государственный регистрационный знак ………….., под управлением водителя Авакян А.В., и автомобилем ………………. государственный регистрационный знак …………., принадлежащего Трапезникова О.Ю. и под ее управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Трапезникова О.Ю., что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность Трапезникова О.Ю., как владельца автомобиля …………. государственный регистрационный знак …………., была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия ……….. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от …………...

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 94 398 рублей 27 копеек, что подтверждается Актом …………...

Согласно отчета …………. стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 144078,15 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 31 500 рублей, стоимость услуг оценщика, согласно товарного и кассового чеков, составила 3 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу судом по ходатайству представителя ответчика Трапезникова О.Ю. в соответствии с требованиями процессуального закона была назначена авто-техническая экспертиза для разрешения вопроса о том, - какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ……………… государственный регистрационный знак ……………, принадлежащего Авакян А.В., после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ………….

Согласно заключению судебного эксперта …………… по результатам назначенной судом и проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ………… государственный регистрационный знак …………, принадлежащего Авакян А.В., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ………... с учетом износа автомобиля составляет 126 497 рублей.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения и о возмещении ущерба Трапезникова О.Ю., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Авакян А.В., подлежат удовлетворению.

Взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма страхового возмещения в размере 25 631 рубль 73 копейки (120 000 рублей – 94 368,27 рублей (добровольно выплаченная сумма страхового возмещения).

Взысканию с Трапезникова О.Ю. в пользу истца подлежит сумма превышающая лимит ответственности страховой компании в размере 6 497 рублей (126497 рублей-120000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей (с ООО «Росгосстрах» 2 333,33 рубля, с Трапезникова О.Ю. – 1 166,66 рублей), расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 223,13 рубля (с ООО «Росгосстрах» соответственно 2 148,75 рублей, с Трапезникова О.Ю. – 1 074,40 рубля), оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей (с ООО «Росгосстрах» 4 000 рублей, с Трапезникова О.Ю. – 2 000 рублей), а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей (с ООО «Росгосстрах» 400 рублей, с Трапезникова О.Ю. – 100 рублей).

Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает возражения представителей ответчиков против взыскания оплаты в размере 10 000 рублей, как явно завышенной, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности.

Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Авакян А.В. 34 513,81

рублей (25 631,73 рубль + 2 333,33 рублей + 2 148,75 рублей + 4000 рублей + 400 рублей), с Трапезникова О.Ю. – 10 838,06 рублей (6 497 рублей + 1 166,66 рублей + 1074,40 рубля +2 000 рублей + 100 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» пользу Авакян А.В. сумму страхового возмещения в размере 34 513 рублей 81 копеек (тридцать четыре тысячи пятьсот тринадцать рублей восемьдесят одну копейку).

Взыскать с Трапезникова О.Ю. в пользу Авакян А.В. сумму причиненного ущерба в размере 10 838 рублей 06 копеек (десять тысяч восемьсот тридцать восемь рублей шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Судья Махов В.В.