Р Е Ш Е Н И Е дело №
10 ноября 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Махова В.В.
при секретаре Звездиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горобец В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Горобец В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 385427,85 рублей, оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, оплате государственной пошлины в размере 7 060 рублей
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, застраховавшего свою ответственность у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 385427,85 рублей, однако страховщиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Кароткиян К.Э., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Петрикин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что отказ в выплате страхового возмещения был сделан на основании проведенного трассологического исследования, которое показало, что характер заявленных на автомобиле повреждений не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, и автомобиля под управлением виновника в аварии ФИО4
Вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены механические повреждения.
Обязательная гражданская ответственность виновного застрахована в компании ответчика по полису № №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности по полису № № с расширением страхового покрытия до шестисот тысяч рублей.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия перечисленных страховых полисов.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
ООО «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что характер заявленных на автомобиле повреждений не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза и ее производство поручено экспертам <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа, составила 883 858,96 рублей. Однако по вопросу соответствия повреждений на автомобиле истца обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия эксперт ответ дать не смог, отметив в заключении, что решить данный вопрос не представляется возможным.
Поскольку вопрос о соответствии повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не был разрешен, определением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение дополнительной судебной авто-технической экспертизы и ее производство поручено экспертам <данные изъяты> Согласно заключения эксперта-трассолога № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, могли быть образованы в результате обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
Следуя требованию чч.1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В тоже время суд берет за основу отчет № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отчет о стоимости восстановительного ремонта оформлялся с учетом реального осмотра автомобиля и с использованием более современных методик исследования.
По мнению суда, позиция ответчика о том, что характер заявленных на автомобиле повреждений не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия несостоятельна, поскольку, согласно заключения эксперта-трассолога № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, могли быть образованы в результате обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Горобец В.В. 385427,85 рублей (407000 рублей: стоимость до аварийного автомобиля – 21527,15 рублей: стоимость годных остатков).
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ч.1 ст.100 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горобец В.В. 385427,85 (триста восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь рублей восемьдесят пять копеек) рублей, а также судебные расходы в размере 19 060 (девятнадцать тысяч шестьдесят) рублей, а всего 404487,85 (четыреста четыре тысячи четыреста восемьдесят семь рублей восемьдесят пять копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г.Краснодара.
Судья Махов В.В.