РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего А.А. Стус
при секретаре В.В. Коваленко
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журба И.А. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении стоимости реального ущерба транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Журба И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (Далее по тексту- ООО «Росгосстрах») в его пользу дополнительное страховое возмещение в суме 79435 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 583 рубля, услуг независимого эксперта –7 750 рублей, услуг нотариуса-400 рублей, услуг телеграфа-289 рублей, оплату услуг представителя-12000 рублей.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Истцу автомобиль марки <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> и застраховавшего свою гражданскую ответственность у Ответчика.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно Отчета №.07.10 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалиста оценщика ИП <данные изъяты> составляет 111859 рублей 03 копейка.
Однако Ответчиком сумма страхового возмещения была определена в размере 32 424 рубля 47 копеек. Для восстановления автомобиля не хватает 79435 рублей. Действия ответчика истец считает незаконным в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца Недилько С.А. не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Петрикин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> и автомобиля под управлением виновного лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность у Ответчика.
В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены повреждения.
Указанное событие было признанно ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновником в совершении ДТП.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).
Филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае сумма страхового возмещения была определена в размере - 32 424 рубля 47 копеек.
Судебная автотехническая экспертиза проведенная ООО «Эксперт» определила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства
<данные изъяты>- 86863 рублей 15 копеек.
Следуя требованию ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результат ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение судебной независимой автотехнической экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Следовательно, с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежат взысканию в пользу Журба И.А.- 54438,68 руб.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, размер которых, по мнению суда, необходимо считать с учетом разумности в размере 8 000 рублей.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление о возмещении расходов на оплату, проведенной, согласно определения суда экспертизы, которая ответчиком, в противоречие возложенной на него обязанности, не оплачена, которая также подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения со страховой компании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Журба И.А. – 54438 рублей 68 копеек, а так же судебные расходы в размере 18622 рубля.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Научно-исследовательского Центра Судебной Экспертизы при СЭУ ООО «Эксперт» в счет проведенной экспертизы 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.
Судья: А.А. Стус