РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Стус А.А.
при секретаре Белой О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жежу А.К. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Жежу А.К. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его пользу дополнительное страховое возмещение в сумме 76 197 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 486 рублей, услуг независимого эксперта – 3000 рублей, услуг представителя- 10000 рублей, услуг нотариуса- 500 рублей, оплата услуг телеграфа – 249 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> застраховавшего свою гражданскую ответственность у ответчика.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 202 970 рублей 17 копеек.
Однако Ответчиком сумма страхового возмещения была определена в размере 43 803 рубля.
Согласно ст. 10 Правил страхования ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ»
Учитывая вышеизложенное для восстановления автомобиля не хватает 76 197 рублей. Действия ответчика истец считает незаконным в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Мискалова Л.И., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования истца, просила их удовлетворить
Представитель ответчика Петрикин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> и автомобиля под управлением виновного лица, гражданская ответственность которого застрахована у Ответчика.
В результате ДТП, принадлежащему Истцу автомобилю, были причинены повреждения.
Указанное событие было признанно ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновником в совершении ДТП.
В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).
Филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае сумма страхового возмещения была определена в размере 43 803 рубля.
При этом, согласно отчета судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 183 769 рублей.
Следуя требованию ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результат ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение независимого оценщика выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортно средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в связи со сложившейся судебной практикой рассмотрения споров при обоюдной вине участников ДТП и в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Следовательно, с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежат взысканию в пользу Жежу А.К. - 60 000 рублей (половина от максимальной страховой выплаты-120000 рублей).
При этом, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 43803 рубля сумма, подлежащая выплате составляет 16197 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 486 рублей, услуг независимого эксперта – 3000 рублей, услуг представителя - 10000 рублей, оплату повторной судебной автотехнической экспертизы в сумме - 7500 рублей, услуг нотариуса - 500 рублей, оплата услуг телеграфа – 249 рублей, а всего 23735 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с филиала ООО «Росгоссрах» в Краснодарском крае в пользу Жежу А.К. сумму страхового возмещения в сумме - 16197 рублей, судебные расходы в размере 23735 рублей, а всего взыскать 39932 рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.
Судья: А.А. Стус