К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Стус А.А.
при секретаре Коваленко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думцевой Т.В. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Асатуровой А.С. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Думцева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю, в размере 83658руб.79коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2709руб.76коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000руб.00коп., расходов на составление отчета в размере 2500руб.00коп., и на изготовление доверенности для представителя в размере 400руб.00коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении <адрес> — <адрес>, по вине Асатуровой А.С., управлявшей <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу а/м <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности а/м <данные изъяты>, были причинены повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является АсатуроваА.С.
Так как гражданская ответственность АсатуровойА.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №), ДумцеваС.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В день подачи заявления по направлению ООО «Росгосстрах» истец предоставил поврежденное транспортное средство для проведения независимой технической экспертизы.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 94339руб.21коп.
Однако по результатам экспертизы, организованной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 177998руб.00коп.
В связи с чем, истица и вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующая на основании доверенности, КапункинаН.С., в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы.
Представитель ответчика, действующий по доверенности, против удовлетворения иска возражал.
Ответчик АсатуроваА.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дополнительно суду о причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении слушания заявлений в суд не поступало.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела истицы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 00 мин., в <адрес>, на пересечении <адрес> — <адрес>, по вине Асатуровой А.С., управлявшей <данные изъяты>, №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу а/м <данные изъяты>.
Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).
ООО «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, перечислило на счет истца денежную сумму в размере 94339руб.21коп., что подтверждается копией акта о страховом случае №.
Как следует из заключения экспертизы, проведенной по определению Первомайского районного суда г.Краснодара, стоимость восстановительного ремонта а<данные изъяты> с учетом износа составила 153692руб.00коп.
Согласно п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ДумцевойТ.В. дополнительное страховое возмещение в размере 25660руб.79коп. (=120000,00 – 94339,21).
В соответствии с нормой ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно 153692руб.00коп. (ущерб) – 120000рублей (лимит ответственности ООО «Росгосстрах») = 33692руб.00коп. (сумма, подлежащая взысканию с АсатуровойА.С.).
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие понесенные истцом судебные расходы, также подлежащие взысканию солидарно с ООО «Росгосстрах» и АсатуровойА.С. в пользу ДумцевойТ.В., а именно подлежат взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2709руб.76коп.., расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в размере 7000руб.00коп., расходы на составление отчета в размере 2500руб.00коп. и на изготовление доверенности на представителя в размере 400руб.00коп.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление о возмещении расходов на оплату, проведенной, согласно определения суда экспертизы, которая ответчиком, в противоречие возложенной на него обязанности, не оплачена, которая также подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения со страховой компании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Думцевой Т.В. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и Асатуровой А.С. о взыскании материального ущерба причиненного ДТП удовлетворить.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Думцевой Т.В. сумму в счет компенсации ущерба в размере 25660рублей79копеек.
Взыскать с Асатуровой А.С. в пользу Думцевой Т.В. сумму в счет компенсации ущерба в размере 33692рубля00копеек.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и Асатуровой А.С. солидарно в пользу Думцевой Т.В. в счет, понесенных по делу судебных расходов сумму в размере 12609 рублей 76 копеек.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу <данные изъяты> в счет проведенной экспертизы 7500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья: Стус А.А.